Ап.дело №11-179/2010 (м/с Данилин Е.М.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ирины Изосимовны к ООО «КБ «Юниаструм Банк» о признании кредитного договора частично недействительным по апелляционной жалобе ответчика,
у с т а н о в и л :
Казанцева И.И., ссылаясь на ст.819 ГК РФ Закон о защите прав потребителей и Закон о банках и банковской деятельности, обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ООО «КБ «Юниаструм Банк» о признании ------ заключенного ------. кредитного договора недействительным в части установления комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб.. В обоснование своего требования истица указала, что указанному кредитному договору ответчик обязался ------ Условие об оплате комиссии ущемляют ее права, как потребителя, так как указанный вид комиссии ни ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей не предусмотрен, в связи с чем внесенная ею сумма в размере ------ руб. является неосновательным обогащением.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 2 августа 2010 г. исковые требования Казанцевой И.И. удовлетворены, признаны недействительными пункты ------ заключенного между сторонами ------ кредитного договора в части включения в плату заемщика за услуги банка комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб. и в пользу нее взыскана в счет возврата указанная сумма.
10 августа 2010 г. ответчик обжаловал данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истицы в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.154 и 819 ГК РФ, ответчик мотивирует жалобу тем, что условия предоставления кредита приняты сторонами при заключении договора. Наличие же в условиях предоставления кредита обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита полностью соответствует закону, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которой указано, чтокомиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, а согласно ст.421 ГК РФ стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре уплату вознаграждения за услугу по предоставлению кредита. Банк оказывает услугу по выдаче кредита и взимает за нее плату, которая состоит из двух частей: постоянной (взимаемой разово) - комиссии за выдачу; и переменной, которая исчисляется в процентах годовых и зависит от срока использования денежных средств. В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, т.е. условиями кредитного договора могут быть предусмотрены как платежи, связанные с заключением кредитного договора, так и платежи, связанные с исполнением договора. В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 №2003-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается также комиссия за выдачу кредита. Кроме того, ответчик полагает, что при удовлетворении иска истицы мировой судья необоснованно взыскал с банка госпошлину, не приняв во внимание положения ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины. Учитывая, что истица при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобождается от уплаты государственной пошлины, уплаченная ею при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная, а не путем взыскания ее с ответчика.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствии. Жалобу поддерживают по основаниям, в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, так как постанавливая исследуемое решение, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Из исследованного судом содержания ------ кредитного договора, заключенного сторонами ------., следует, что ------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.428 ГК РФ).
Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка, по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате разовой комиссии за открытие ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ------ руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Определение вступило в законную силу.