Дело №11-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., рассмотрев в апелляционном производстве материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2011г.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике обратилась от имени Федеральной налоговой службы к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Мурчину С.А. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ответчик Мурчин С.А. являлся председателем колхоза «Дружба», поставленного на государственный регистрационный учет в ГНИ по Ибресинскому району Чувашской Республики дата За колхозом имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, уплачиваемым в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации. В нарушение ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Мурчин С.А. как председатель колхоза не исполнял обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией Инспекция, как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании колхоза несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 октября 2009 г. в отношении колхоза открыта процедура банкротства как отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен ФИО2
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2010 г. конкурсное производство в отношении колхоза было завершено, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, правоспособность должника прекращена.
В силу п.3 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание Инспекция, являясь заявителем по делу о банкротстве, возместила расходы арбитражному управляющему в размере ------, понеся тем самым убытки.
Истец полагает, что данные убытки были понесены в результате виновных действий председателя колхоза Мурчина С.А., выразившихся в ненаправлении самостоятельно заявления в арбитражный суд для признания должника банкротом при наличии признаков банкротства.
Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец просил возложить на ответчика субсидиарную ответственность и взыскать убытки в сумме ------.
Определением мирового судьи от 13 января 2011г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности дела мировому судье. Заявителю разъяснено право обращения в арбитражный суд.
В частной жалобе на определение от 13 января 2011г. заявитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике просит отменить определение ввиду того, что дело о взыскании убытков подсудно мировому судье.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике Федорова Т.В. частную жалобу поддержала по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Мурчин С.А. в судебном заседании просил разрешить вопрос на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Обращаясь в суд с иском, заявитель указал, что ответчик Мурчин С.А. привлекается к гражданской ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд.
Из искового заявления следует, что между сторонами, одной их которых является гражданин, имеется спор имущественного характера при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства мировым судьей согласно ст.ст.22 и 23 ГПК РФ.
Учитывая, что мировым судьей неправильно определена подведомственность спора, то определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением мировому судье искового заявления для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Чебоксары от 13 января 2011г. отменить, материал по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Чебоксары.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий: судья Агеев О.В.