о взыскании страхового возмещения

Дело № 11-25-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 февраля 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего Васильева А.М.,

с участием истицы Кудейкиной Т.Г.,

ее представителя Ивакова Г.Ю.,

представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Русина И.В.,

при секретаре Окружновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Чебоксарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Софронова А.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2010 года по иску Кудейкиной ------ к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кудейкина Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения. Требование мотивировано тем, что 20 мая 2010 г. ее муж Кудейкин Ю.П., управляющий автомашиной на основании доверенности, около 15.00 часов приехал на авторынок «Эверест» по Марпосадскому шоссе на автомашине ------ с государственным регистрационным знаком ------ ------ и припарковал рядом с проезжей частью. Затем зашел на территорию рынка. Примерно через 40 минут сработала сигнализация автомашины. Кудейкин Ю.П. осмотрел транспортное средство ------ и заметил повреждения. На место происшествия вызвал отдел милиции №3 УВД по городу Чебоксары. В ходе проведенного осмотра автомашины ------ установлены следующие повреждения: капот, передний бампер.

29 мая 2009 года ею был заключен договор страхования с ОАО «ГСК «Югория» Чебоксаркий филиал (страховой полис № 04-270709-58-09 от 29.05.2009г.). Период страхования по данному договору с 29.05.2009 года по 28.05.2010 год.

Страховая сумма, а также страховая стоимость по страховому полису № 04-270709-58- 09 установлена в размере ------ рублей.

Она обратилась с заявлением к ответчику, но страховой компанией данное событие не было признано страховым случаем.

Учитывая, что согласно страховому полису страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: ущерб, угон; отчету по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства ------, регистрационный знак ------ ООО «Приволжский Центр Экспертиз и Оценки» стоимость восстановительного ремонта равна ------ рублей, стоимость услуг оценщика по определению обязательств по возмещению вреда - ------ рублей, то ответчик должен выплатить страховое возмещение в указанном размере, расходы по оплате услуг оценщика ------ рублей, проценты на основании ст.395 ГК РФ - ------ рублей. Также она понесла расходы на оказание услуг представителя и оформление доверенности, соответственно, ------ рублей и ------ рублей, которые просит возместить с ответчика.

Решением мирового судьи, которое обжаловано представителем ответчика, исковые требования частично удовлетворены. Решением постановлено: взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кудейкиной Т.Г. в счет возмещения стоимости ремонта ------ руб., возмещение расходов по оценке ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 25.10.2010 в сумме ------ руб. ------ коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп., расходов на представителя и оформление доверенности ------ руб., всего ------ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно апелляционной жалобе решение мирового судьи подлежит отмене в части возмещения расходов на представителя и оформление доверенности. Жалоба мотивирована тем, что при взыскании расходов на услуги представителя суду необходимо было руководствоваться принципом разумности, то есть принять во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом не учтено, что представитель ФИО6 в судебных заседаниях не участвовал, нет доказательств, что именно им затрачено время на подготовку материалов. Исковое заявление составлено по шаблону с изменением лишь ФИО истца, марок ТС, № договора страхования и других данных, что не составляет никаких умственных и материальных затрат. Продолжительность рассмотрения ограничивается одним заседанием и сложностей никаких не возникало, т.к. практика алогичных дел выработана судами всех инстанций. Не соблюден принцип соразмерности стоимости иска с размером предъявляемых к возмещению представительских расходов. Доверенность выдана ФИО6 на ведение дела вообще, нет указания на то, что она выдана исключительно на ведение данного дела. Учитывая, что данный представитель в судебном заседании не участвовал, то и расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по основаниям, приведенным в ней. Дополнительно пояснил, что расходы на оформление доверенности истицей могут быть взысканы и в будущем, так как подлинник доверенности суду не представлен.

Истица и ее представитель просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суду пояснили, что доверенность была оформлена для составления иска ФИО6, изучения материалов дела. В дальнейшем ФИО6 заболел и не мог участвовать в судебных заседаниях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд на основе их анализа и оценки приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 г. муж истицы Кудейкин Ю.П., управляющий автомашиной на основании доверенности, около 15.00 часов приехал на авторынок «Эверест» по Марпосадскому шоссе на автомашине ------ с государственным регистрационным знаком ------ и припарковал рядом с проезжей частью. Затем зашел на территорию рынка. Примерно через 40 минут сработала сигнализация автомашины. Кудейкин Ю.П. осмотрел транспортное средство ------ и заметил повреждения. На место происшествия вызвал отдел милиции №3 УВД по городу Чебоксары. В ходе проведенного осмотра автомашины ------ установлены следующие повреждения: капот, передний бампер.

29 мая 2009 года истицей был заключен договор страхования с ОАО «ГСК «Югория» Чебоксаркий филиал (страховой полис № 04-270709-58-09 от 29.05.2009г.). Период страхования по данному договору с 29.05.2009 года по 28.05.2010 год.

Истица 26 мая 2010 года обратилась с заявлением к ответчику, но страховой компанией данное событие не было признано страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно страховому полису страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: ущерб, угон.

Из отчета по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства ------, регистрационный знак ------ ООО «Приволжский Центр Экспертиз и Оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта равна ------ рублей, стоимость услуг оценщика по определению обязательств по возмещению вреда - ------ рублей, которая оплачена истицей.

Указанные обстоятельства судом достоверно установлены и сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1.5 Правил страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из пункта 3.1.4 Правил следует, что группа рисков «Автокаско»: группы рисков «Угон» «Ущерб».

В силу п.3.1.1. Правил страховым случаем является гибель или повреждения ТС по группе рисков «Ущерб» в результате наступления ряда страховых рисков, в числе которых дорожно-транспортное происшествие, падение инородных предметов, противоправные действия третьих лиц, грубая неосторожность лиц, допущенных к управлению.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2010 УУМ УВД по Чебоксары следует, что в ходе проведения осмотра автомашины ------ с государственным регистрационным знаком ------ установлено, что на переднем капоте с правой стороны две вогнутые вмятины, на переднем бампере трещина.

Указанные повреждения возникли в период действия договора.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных оснований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе, поэтому в этой части выводы мирового судьи признаются правильными.

В соответствии с п. 12.10, 12.12.1 Правил после представления страхователем документов, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение. Выплата возмещения производится в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Учитывая, что заявление страхователя и документы к нему приняты ответчиком 26 мая 2010 года, то с учетом просрочки в выплате страхового возмещения требование истца о взыскании процентов за период с 1 июля 2010 года по 25 октября 2010 года является обоснованным, так как основано на нормах ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов с учетом ставки рефинансирования ------ годовых составляет ------ рубль (------ Поэтому выводы мирового судьи, его расчеты и в этой части обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истицей уплачено ------ рублей на производство оценки, то указанная сумма правильно мировым судьей взыскана с ответчика, так как данные расходы подпадают под понятие судебных расходов и являлись для истицы необходимым.

Как видно из материалов дела, истицей при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере ------ рублей, при этом действительный размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части иска составляет ------ рублей, следовательно, ------ рублей подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, а разница в размере ------ рублей - с ответчика в пользу местного бюджета, следовательно, в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истицей расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере ------ рублей и на оформление доверенности у нотариуса подтверждаются договором на оказание юридических услуг и расписки о получении ФИО6 ------ рублей и записью в доверенности о взыскании с Кудейкиной Т.Г. по тарифу ------ рублей.

Учитывая, что доводы истицы и ее представителя о необходимости оформления доверенности у нотариуса заслуживают внимания и свидетельствуют о расходах Кудейкиной Т.Г., то суд признает эти расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, следовательно, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истицы ------ рублей - правильными. При этом суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не имелось подлинника доверенности, что истица при желании может неоднократно взыскивать в судах указанные расходы, так как доверенность выдана на ведение дела вообще, а не конкретно по указанному делу, поэтому указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, суд считает несостоятельными, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истицей указанные расходы в рамках какого-либо рассматриваемого дела были уже возмещены.

При определении разумных пределов оплаты услуг представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее ------ руб. и не более ------ руб.

Согласно Решению 6 конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в решение 5 конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 января 2008 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 6 февраля 2009 года минимальная ставка за составление искового заявления составляет ------ рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО6 не участвовал в судебных заседания, им составлено исковое заявление.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере ------ рублей отвечает требованиям разумности, а решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 329-330, п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2010 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кудейкиной ------ ------ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ рублей и оплате услуг представителя в сумме ------ рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в пользу местного бюджета ------ рублей ------ копеек.

Апелляционную жалобу на это же решение в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья А.М.Васильев