Дело 11-55/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
16 марта 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре Трофимовой И.Г., с участием представителя истца - Князькиной О.В., ответчика Кузьмина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Кузьмину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары ЧР с иском о взыскании с Кузьмина В.И. задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме ------ руб. Данное требование мотивировано тем, что ответчик является как собственником нежилого помещения № в адрес и потребителем тепловой энергии. В адрес ответчика, указывает истец, был направлен проект договора снабжения тепловой энергией с приложениями от дата, однако ответчик данный договор не подписал и истцу его не вернул. Отсутствие договора, полагает истец, не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, а возникшие между ними отношения следует рассматривать как договорные. Истец обеспечил отпуск тепловой энергии ответчику, а со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты за потребление тепловой энергии: в период дата ответчиком оплачено ------ руб., в результате чего по состоянию на дата у него образовалась задолженность по указанному виду платежа в сумме ------ руб., которую оплатить в добровольном порядке он отказывается.
Принятым по данному спору решением от 18 января 2011 года, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары ЧР исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с названным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.
По утверждениям ответчика, в период дата года поставка тепловой энергии ему осуществлялась через ООО «УК «Центр» и ее оплату он производил этой организации, что подтверждено соответствующими документами, представленными истцу. дата ООО «УК «Центр» известило его о необходимости перезаключении договора на поставку тепловой энергии с ООО «Коммунальные технологии». Он направил в адрес ООО «Коммунальные технологии» протокол разногласий и свое предложение о разрешении разногласий в судебном порядке. Однако его предложение было истцом проигнорировано.
Ответчик также указывает, что расчет оплаты за использование тепловой энергии производился истцом на основании пункта 2 «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 как для юридических лиц, тогда как он является физическим лицом. Помимо этого, полагает ответчик, за спорный период с него уже взыскивался указанный платеж, который он оплатил ООО «УК «Центр» и повторное взыскание не допустимо. В жалобе также указывается, что истец не представил суду расчет взыскиваемых сумм и доказательств обоснованности своего расчета. В судебном заседании истец утверждал о возврате ему денежной суммы в размере ------ руб., представив суду копию документа о перечислении денежной суммы, однако оригинал данного документа отсутствовал, а он перечислил истцу другую сумму. Однако суд первой инстанции не дал должной оценки доводам сторон.
В судебном заседании Князькина О.В., представляющая интересы истца на основании доверенности, поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив суду, что ответчику в адрес принадлежит на праве собственности нежилое помещение под номером адрес Начисление ответчику платежей на потребленную в спорный период тепловую энергию ООО УК «Центр» производилось по тарифу, установленному для граждан - пользователей жилых помещений, тогда как такое начисление должно производится исходя из тарифа, установленного Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам для иных потребителей. Кроме того, управляющая компания не наделена полномочиями по взысканию платы за тепловую энергию с иных пользователей, договоры с такими пользователями заключает истец, являющийся поставщиком энергоресурсов в Чувашской Республике. В результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность, погасить которую в добровольном порядке он отказался.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил отменить решение мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям, пояснив также, что он имеет статус адвоката и использует принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение в своих личных целях. Ранее платежи за поставленную тепловую энергию он производил в ООО УК «Центр». Протокол разногласий с истцом до настоящего времени не подписан.
ООО УК «Центр», привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, направило в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При разрешении данного спора судом установлено, что принадлежащее ответчику помещение исключено из состава жилищного фонда и имея статус адвоката, он использует его для осуществления своей деятельности. Таким образом, к числу потребителей коммунальных услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик не относится, что подтверждает доводы истца об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям правил расчета потребляемых коммунальных, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Поэтому сложившиеся между сторонами отношения, вопреки утверждениям ответчика, следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормативную базу в области регулирования тарифов на тепловую энергию составляют: Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральный закон "Об электроэнергетике", Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановление Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Данными нормативными актами установлена двухуровневая система регулирования тарифов (цен): на федеральном уровне - Федеральная служба по тарифам РФ, на региональном - уполномоченные субъектом РФ органы исполнительной государственной власти. Таким образом, установление государством тарифов является одним из случаев вмешательства государства в гражданский оборот и ограничения свободы договора.
Оплата за тепловую энергию производится в соответствии с тарифами, устанавливаемыми органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую различным потребителям энергоснабжающими организациями в Чувашской Республике, ежегодно устанавливаются Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам путем принятия соответствующих постановлений.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, ответчик, утверждая об отсутствии у него задолженности по указанному виду коммунальных услуг, должен представить доказательства оплаты принятой тепловой энергии в связи с установленными Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике в спорный период тарифами. Однако ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду не представил. Истец напротив, в представленных документах: счет-фактуре и акте отпуска тепловой энергии, которые были своевременно направлены ответчику, привел расчет начисленных платежей за потребленную тепловую энергию, исходя из установленных на тот период тарифов. Своего расчета, как и возражений против правильности произведенного расчета ответчик суду не представил. Оценивая представленные сторонами письменные доказательства, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что письменные доказательства правильности произведенного истцом расчета суммы недополученных платежей исходят от органа, уполномоченного представлять такие доказательства, и подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, и соглашается с представленным истцом расчетом, и считает требование истца обоснованным.
Доводы ответчика о том, что суду первой инстанции не были представлены оригиналы документов о возврате ему суммы за указанный вид коммунальных услуг в размере ------ руб., ранее выплаченной им ООО УК «Центр», правового значения для разрешения данного спора не имеют. К тому же ответчик, в случае нарушения его имущественных прав, не лишен возможности предъявить самостоятельные требования на указанный предмет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ суд,
определил:
Апелляционную жалобу Кузьмина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2011 года оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева