Апелляционное дело № 11-12/2011
Мировой судья Савелькин В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
04 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Союз» к Аликиной ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Аликиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования ТСЖ «Союз» удовлетворить.
Взыскать с Аликиной ФИО7 в пользу Товарищества собственников жилья «Союз» сумму долга в размере ------ коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ------ руб.».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
ТСЖ «Союз» (далее - Истец) обратилось к мировому судье с иском к Аликиной О.В. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ------ коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, обслуживаемого истцом. Однако ответчик длительное время не оплачивает расходы за содержание жилья и за предоставление коммунальных услуг. По состоянию на 16 сентября 2010 года образовался вышеуказанный долг.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указывая, что по состоянию на август 2010 год включительно, истец имеет задолженность в сумме ------. коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, пояснив, что он исправно платит за жилье и коммунальные услуги, у него не должно быть задолженности по платежам.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам его незаконности и необоснованности. Просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что при вынесении решения, мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о произведенных им платежах исходя из показаний счетчиков, измеряющих объемы потребления горячей и холодной воды. Несмотря на ее возражения, иск истца был удовлетворен, предъявленный и рассчитанный на основании общих тарифов потребления.
Ответчик Аликина О.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Просит решение мирового судьи отменить. Также считает, что мировым судьей необоснованно было отказано в принятии ее встречного иска к ТСЖ «Союз». Кроме того, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, не был привлечен к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее совершеннолетний сын- ФИО8 проживающий в данной квартире, что является нарушением норм процессуального права.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Как усматривается из материалов дела, в квартире ------ прописаны ответчик- Аликина О.В. и ее сын- ФИО9 дата Однако, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, совершеннолетний член семьи ответчика не был привлечен к участию в деле.
Таким образом, мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм- не привлечен к участию в судебном разбирательстве совершеннолетний член семьи ответчика- солидарный ответчик, что бесспорно исключает законность вынесенного решения.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362 - 364 ГПК РФ, в том числе в связи с нарушением норм процессуального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов гражданского дела и решения мирового судьи видно, что требования истца удовлетворены, однако судом не привлечен к участию в деле и не выяснено мнение совершеннолетнего члена семьи ответчика, т.е. мировой судья фактически разрешил вопрос с нарушением процессуальных норм.
В силу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.ч. 1 и 2 ст. 17 и с ч.1 ст. 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч1 ст.47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное толкование не согласуется требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П «По делу о проверке конституционности частей первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ … ). В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым установить, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.328,224 ГПК РФ, суд
определил:
Жалобу Аликиной ФИО10 удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района Чебоксары от 10 декабря 2010 г. дело №2-1313-2010/4.
Гражданское делопо иску Товарищества собственников жилья «Союз» к Аликиной ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить мировому судье на новое рассмотрение по первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.