Ап.дело №11-62/2011 (м/с Данилин Е.М.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя истца Орловой С.С.,
представителя ответчика Поруковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Автовазбанк» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 24 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Петровой ------ к ОАО «Автовазбанк», которым постановлено взыскать в пользу Петровой З.Е. с ОАО «Автовазбанк» в счет возврата внесенных сумм комиссии в размере ------ руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2008 г. по 28 декабря 2010 г. в размере ------ руб. и далее с 29 декабря 2010 г. по день фактической уплаты исходя из ставки 7,75% годовых,
у с т а н о в и л :
Петрова З.Е., ссылаясь на ст.ст.168, 819, 1102 и 1107 ГК РФ, ст.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АВТОВАЗБАНК» о возврате уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб., уплаченной в период с 25 июня 2008 г. по 30 июня 2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 208 г. по 28 декабря 2010 г. в размере ------ руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга ответчиком исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. и на нотариальное оформление доверенности в размере ------ руб..
В обоснование своих требований истица указала, что 8 мая 2008 г. она заключила с ответчиком кредитный договор ------ в соответствии с ------ которого сумма кредита перечислялась на ее счет лишь после предоставления квитанции об уплате комиссии, предусмотренной ------ в размере ------ руб., а п------ договора на нее была возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита до регистрации права требования по договору залога имущественных прав по ------ ежемесячно, включая календарный месяц, в котором будет произведена государственная регистрация права требования по договору залога имущественных прав на приобретаемое по кредиту жилье. Во исполнение условий договора истцом за период с 25 июня 2008 г. по 30 июня 2009 г. оплачивалась комиссия в размере ------.. Просит применить последствия недействительности части указанного договора.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары иск Петровой З.Е. удовлетворен, в пользу нее с банка взыскана сумма комиссии в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2008 г. по 28 декабря 2010 г. в сумме ------ руб. и далее с 29 декабря 2010 г. по день фактической уплаты исходя из ставки 7,75% годовых, возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформление его нотариальной доверенности в размере ------ руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере ------.
Данное решение обжаловано ответчиком, который просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи по информационному расчету ежемесячных платежей как на условие договора о взимании комиссии не соответствует материалам дела, так как оплата такой комиссии по договору не предусмотрена. Ссылка на то, что действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой согласно ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», является не обоснованной, так как в перечень банковских операций в данной норме входит размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, т.е. выдача кредитов. Спорная комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета, а взимается за обслуживание, оформление кредита и совершение операций по поручению физического лица, установленной в размере ------ Приказом по филиалу Банка №ОД-20 от 19 февраля 2008 г. Обслуживание кредита и совершение операций по поручению физического лица, за которое банк вправе взимать комиссию, включает в себя различные услуги, которые банк оказывает клиенту в процессе погашения кредита, например, берет на себя обязательство своевременно списывать денежные средства в погашение кредита со счета, открытого в банке на основании постоянного поручения, оказывает консультации по телефону и отделениях, помогает правильно осуществить расчеты, напоминает о дате платежа и т.д. Полагает, что мировой судья не полностью исследовал процесс обслуживания кредита с точки зрения возложения дополнительных ежемесячных трудозатрат на банк,не проверил назначение данной ежемесячной выплаты. Пунктом 3.3.1 кредитного договора и информационным расчетом к кредитному договору заемщику была предоставлена возможность выбора одного из четырех вариантов погашения задолженности, а п.3.3.2 в рамках норм главы 42 ГК РФ, определен возможный порядок открытия счета заемщика как в банке-кредиторе, так и в кредитной организации, отличной от кредитора. 14 марта 2008 г. истица воспользовалась предложенным банком вариантом оформления постоянного поручения на перечисление денежных средств со счета вклада в счет погашения аннуитетного платежа с принадлежащего ей счета. На банке лежит обязанность в рамках подписанного договора банковского вклада «Депозитный» № 80873, зачислять на счет, учитывать на нем денежные средства и в соответствии с кредитным договором, списывать указанную в постоянном поручении сумму в счет погашения обязательства заемщика и направлять ее на ссудный счет, который обслуживается банком бесплатно. Заемщиком лично выбран порядок погашения задолженности, выражающееся во внесении наличных на свой счет в банке и последующее ежемесячное перечисление по подписанному постоянному поручению денежных средств заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по основаниям, изложенный в заявлении, а жалобу ответчика не признала.
Представитель ответчика Порукова Я.А. требования истицы не признала, просила удовлетворить жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ------
------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку оказывая заемщику услугу по предоставлению кредита, банк установил оплату за указанную услугу в виде процентной ставки за пользование кредитными средствами, которые включают в себя ставку рефинансирования Банка России и вознаграждение самого кредитора. Суммой взимаемых процентов должны покрываться, в том числе и все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. Взимание комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж и ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.428 ГК РФ).
Приказом управляющего филиалом Ответчика от 19.02.2008 № ОД-20 введены ставки комиссионного вознаграждения по ипотечному кредитованию, в т.ч. за обслуживание кредита ------ от первоначальной суммы кредита ежемесячно, на оформление и выдачу кредита ------ первоначальной суммы кредита, не менее ------
В соответствии с договором ------
------
Однако, ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что комиссия взималась с истицы за списание денежных средств с ее счета и оказание иных услуг, не предусмотренных кредитным договором, поскольку ее назначение определено кредитным договором как комиссия за выдачу кредита до регистрации права требования по договору залога имущественных прав кредитору. Ответчиком также не представлено доказательств тому, что открытым на имя истицы счетом «Депозитный» она пользовалась и по его прямому назначению, в не только для погашения ссудной задолженности. Указанный счет истца обязалась открыть в соответствии с условиями кредитного договора.
Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ------ руб., в связи с чем, мировым судьей обоснованно взысканы проценты за их использование в соответствии со ст.ст.395 и 1107 ГК РФ за период с 15 мая 2008 г. по 28 декабря 2010 г. в сумме ------. и далее с 29 декабря 2010 г. по день фактической уплаты исходя из ставки 7,75% годовых.
Мировым судьей также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб. и оформление нотариальной доверенности в размере ------ руб. всего ------ руб.
Однако, учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, с учетом сложности рассматриваемого спора и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов.
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, а также участвовал в судебном заседании 24 января 2011 г. в течение небольшого времени, а также в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 35 минут., в связи с чем, суд считает возможным изменить решение суда в части размера взысканной суммы по возмещению расходов на представителя, уменьшив его до ------ руб., а с учетом возмещения расходов по оформлению доверенности в размере ------ руб., взыскать с ответчика всего ------ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2011 г. в части взыскания с ОАО «Автовазбанк» в пользу Петровой ------ расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в размере ------ руб. изменить, уменьшив их до ------) руб.. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Решение вступило в законную силу.