Ап.дело №11-50/2011 (м/с Данилин Е.М.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием представителя истца адвоката Львова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева ------ на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары по гражданскому делу по иску Васильева И.Ф. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Васильев И.Ф., ссылаясь на ст.ст.167, 168, 395, 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб.
В обоснование иска указал, что ------ заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------, по условиям которого он обязан был оплачивать ежемесячно комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере ------ руб. Однако, указанные условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за период с 3 августа 2007 г. по 3 июня 2010 г. в размере ------ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 11 января 2011 г. требования Васильева И.Ф. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 9 декабря 2010 г. в размере ------ ------ расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб., компенсация морального вреда в размере ------., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ------
20 января 2011 г. истец Васильев И.Ф. обжаловал данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, полностью удовлетворив его требования. В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировой судья необоснованно по заявлению ответчика о применении срока исковой давности сумму комиссии взыскал лишь в пределах трехлетнего срока до обращения в суд, уменьшив соответственно и сумму процентов. Однако, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, учитывая, что обязательства по возврату кредита, начисленных процентов и комиссий им были выполнены в полном объеме 3 июня 20010 г., по его мнению, течение срока исковой давности началось 3 июня 2010 г., тем самым исковая давность судом была применена неправомерно. Кроме того, сумма компенсации морального вреда в размере ------. явно не соответствует причиненным ему нравственным страданиям и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Истец Васильев И.Ф. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, а его представитель адвокат Львов Е.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы истца, так как принимая решение мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Из исследованного судом содержания кредитного договора ------, заключенного между сторонами ------ г. следует, что комиссия за ведение ссудного счета составляет ------ руб. ежемесячно.
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, мировым судьей обоснованно суммы уплаченной комиссии взысканы за три года, предшествующих обращению истца в суд в размере ------ руб., так как согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При таких обстоятельствах, применение последствий недействительности части ничтожной сделки возможно лишь в пределах трехлетнего срока до подачи иска, т.е. с 9 декабря 2007 г.
Гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Установление законодателем срока исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение же судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.
Условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета имелись в договоре с момента его заключения. С указанным договором истец был ознакомлен, подписал его, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем истец в разумный срок вправе был принять меры по защите своих прав как потребителя.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей обоснованно определена исходя из взысканных сумм комиссии в размере ------
Сумма компенсации морального вреда мировым судьей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ------ руб. определена соразмерно с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Определение вступило в законную силу.