Ап.дело №11-49/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Журавель О.А.,
ее представителя Хайрутдинова Р.Ф.,
представителя ответчика Маркизова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель ------ к ЗАО «Связной КЗН» в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Связной КЗН» на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 г., которым постановлено:
«Иск Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель Ольги Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung I7500 onyx black, заключенный 06.02.2010 между Журавель О.А. и ЗАО «Связной КЗН»
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в пользу Журавель О.А. в счет возврата уплаченной суммы ------ руб., неустойку в сумме ------ руб., возмещение морального вреда в размере ------ руб., всего ------) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ------.
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ------., из которых ------. - Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение».
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель О.А. обратилось к мировому судье с иском к ЗАО «Связной КЗН» в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung I7500 Samsung I7500, взыскании стоимости товара в размере ------., неустойки в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------ руб..
В обоснование исковых требований указано, что 6 февраля 2010 г. в магазине ЗАО «Связной КЗН» истица Журавель О.А. приобрела сотовый телефон Samsung I7500 onyx black no цене ------ руб., а 8 февраля 2010 г. она обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денег по причине нефункционирования на нем фукции Bluetooth, невозможности передачи данных с телефона на другой телефон. С аналогичной просьбой истица обращалась к ответчику также 16 февраля и 28 марта 2010 г.. Ответчик предложил ей передать телефон для проверки качества, которая была проведена 2 марта 2010 г., но при этом возможность соединения телефона с другими телефонами не проверялась. В момент приобретения телефона истицей были озвучены условия желаемой модели, в том числе наличие указанной функции с возможностью подключения и обмена файлами с другими телефонами. Однако продавец не представил соответствующую информацию, продал ей телефон без функции Bluetooth. В описании телефона и его технических характеристиках, размещенных на официальном сайте WWW.Samsung.com, указано о наличии такой функции и нет пояснений, что функция обладает ограниченными возможностями, а именно, позволяет соединяться только с наушниками или гарнитурой. Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата денежных средств ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 1 % от цены товара по состоянию на 20 мая 2010 г. ------ Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика истице причинён моральный вред, связанный с невозможностью использования товара в конкретных целях, для которых он приобретался и уклонением ответчика от ответственности. Причинённый моральный вред оценен истицей в ------ руб..
Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в части. Договор купли-продажи телефона расторгнут, в пользу истицы взыскано в счет возврата уплаченной суммы ------ руб., неустойка ------ руб., компенсация морального вреда ------ руб., а также госпошлина и штраф.
Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает, что оно вынесено без полного исследования материалов дела. Вся необходимая и достоверная информация о товаре покупателю была предоставлена на русском языке, так как инструкция по эксплуатации товара находилась в переданном комплекте: о стране-изготовителе, комплектации товара, его технических характеристиках и свойствах, в частности о том, что Bluetooth в данной модели телефона используется для подключения гарнитуры и лишь как функция громкой связи. Так на стр.70-71 Инструкции указано: «Инструменты/Bluetooth «возможность подключения телефона к другим беспроводным устройствам для использования функции громкой связи», то есть в данном аппарате эта функция предусматривает лишь подключение устройств, громкой связи, но не используется как канал передачи данных. Выводы суда о том, что на основании данных из инструкции не представляется возможным утверждать, то, что в данной модели функция Bluetooth используется только как гарнитура и громкая связь. Считает, что свидетельские показании ------ не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства., так как истец с ним находится в дружеских отношениях, следовательно, у свидетеля была прямая заинтересованность в данном деле. Неустойка не подлежит взысканию по причине того, что в соответствии с п.1 ст. 23 Закона неустойка взыскивается за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 Закона сроков, т.е. сроков выполнения требований покупателя, если последние предъявлялись к ответчику в установленном законом порядке. В данном случае истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, а ответчик обоснованно в удовлетворении его требований отказал, так как проданный товар является товаром надлежащего качества и вся необходимая и достоверная информация ему была предоставлена. Также считает, что никаких доказательств того, что по вине ответчика был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания истцом не представлено, какие-либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании истец Журавель О.А. и ее представитель Хайрутдинов Р.Ф. исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по тем основаниям, что из содержания Инструкции по эксплуатации товара невозможно однозначно понять, что функция Bluetooth данной модели телефона ограничена лишь возможностью присоединения к гарнитуру и громкой связи. Истец, кроме того, суду уточнила, что с 8 февраля 2010 г. она не пользуется спорным телефоном в связи с ограничением функции Bluetooth и она готова вернуть его в любое время, так как в связи с отсутствием этой функции она была вынуждена приобрести другой телефон с функцией Bluetooth.
Представитель ответчика ЗАО «Связной КЗН» Маркизов С.В. требования истицы не признал, просил решение мирового судьи отменив, удовлетворив апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Факт приобретения истцом 6 февраля 2010 г. у ответчика сотового телефона SamsungI7500 onyxblack пo цене ------ руб. и факт предъявления ему претензии 8 февраля 2010 г. по причине нефункционирования функции Bluetooth, последним не оспаривается также как и ограничение этой функции лишь громкой связью в данной модели
Таким образом, судом установлено, что истцом фактически оспаривается не качество приобретенного телефона, а непредставление информации о товаре, что способствовало приобретению нежелаемой модели, без функции Bluetooth.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а согласно ч.1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребован у продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу была предоставлена полная информация о товаре и его ссылка на Инструкцию по эксплуатации, опровергается содержанием редакции данной Инструкции.
Так, на стр.70 Инструкции по эксплуатации в разделе «Инструменты», в котором описаны инструменты и дополнительные приложения мобильного телефона, использование возможностей функции Bluetooth, указывается, что в разделе Bluetooth описаны возможности подключения телефона к другим беспроводным устройствам для использования функции громкой связи. Так, для включения беспроводной связи Bluetooth следует произвести следующие действия. На главном экране следует открыть список приложений и выбрать «Настройки- Беспроводные сети». Далее указано, что следует выбрать Bluetooth, чтобы включить беспроводную функцию Bluetooth. Для обнаружения других устройств с включенной функцией Bluetooth и соединение с ними на главном экране следует открыть список приложений и выбрать «Настройки»-«Беспроводные сети»-«Параметры Bluetooth»-«Поиск устройств». Указывается, что в этом случае телефон выполнит поиск устройств с поддержкой Bluetooth и покажет их список. Далее выбрать Bluetooth-устройство из списка, затем ввести PIN-код для беспроводной связи Bluetooth или PIN-код другого устройства Bluetooth (если оно его имеет) и выбрать «Готово». Процесс установки соединения завершится, когда на другом устройстве будет введен тот же код или разрешено соединение. Кроме того, имеется раздел «Предоставление доступа к телефону для других устройств Bluetooth». Указывается, что на главном экране следует открыть список приложений и выбрать «Настройки»- «Беспроводные сети»- «Параметры»- «Bluetooth»-«Видимость». Телефон станет видимым для других устройств Bluetooth на 120 секунд. Других записей не имеется.
Таким образом, настоящая инструкция информирует о возможности использования функции Bluetooth только в качестве способа подключения телефона к другим беспроводным устройствам громкой связи, т.е. для синхронизации с устройством громкой связи.
Однако, учитывая, что функция Bluetooth - это приспособление, которое заменяет провода, соединяющие компьютер, мышь, принтер, мобильный телефон и т.д., требование покупателя Журавель О.А. при выборе модели телефона с функцией Bluetooth, не может быть направлено лишь на ее способности по подключению телефона к другим беспроводным устройствам громкой связи. Изложенная же редакция этой функции в Инструкции по эксплуатации не позволяет простому покупателю, не специалисту в этой области, в достаточной степени понять отсутствие в телефоне функции Bluetooth и ограничение ее лишь в виде громкой связи.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что покупателю Журавель О.А. не была предоставлена достоверная и полная информация о функции Bluetooth в приобретаемом ею товаре, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возврате стоимости товара являются обоснованными, также как и требование о взыскании неустойки, которое обоснованно удовлетворено в соответствии со ст.ст.21 и 23 Закона о защите прав потребителей.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, для компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей не обязательно причинение потребителю непосредственно вреда здоровью, достаточно установление судом нарушений продавцом прав потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Таким образом, учитывая присужденную судом сумму в пользу потребителя и то, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилась общественная организация, с ответчика обоснованно взыскан также штраф в доход бюджета города Чебоксары и в пользу данной общественной организации согласно п.п.7 п.1 ст.46 БК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Определение вступило в законную силу.