Апелляционное дело № 11-70/2011
Мировой судья Данилин Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием представителя ответчика Федорова Н.М. - Галыня Н.Н., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова ФИО9 к Федорову ФИО11 ФИО10 о взыскании суммы долга,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Федорова Н. М. Галыня Н.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:
«Взыскать с Федорова ФИО12 в пользу Малова ФИО13 задолженность по договору займа в размере № руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, судья апелляционной инстанции
установил:
Представитель истца Малова В.Г. Филиппов Е.Ю. обратился в суд с иском к Федорову Н.М. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику № руб. сроком возврата до дата В указанный срок ответчик долг не возвратил несмотря на неоднократные напоминания. Истец со ссылкой на ст. ст. 807, 810 ГК РФ просит взыскать долг по договору займа в сумме № руб., возврат госпошлины.
Истец Малов В.Г. извещен, в суд не явился.
В ходе судебного заседания представитель истца Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Ответчик Федоров Н.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное заочное решение, которое обжаловано представителем ответчика по мотивам его незаконности и необоснованности, просит заочное решение мирового судьи отменить.
дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление от представителя истца, принятое в производство суда в ходе рассмотрения дела дата, указал, что в силу ст. 39 ГПК РФ добровольно уменьшает иск и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № руб.
Истец Малов В.Г., представитель истца Филиппов Е.Ю., ответчик Федоров Н.М., извещены, в суд не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Галыня Н.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представил суду подлинник расписки от дата в подтверждение того, что ответчик добровольно вернул истцу № руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 807- 810 ГК РФ установлено, что между Федоровым Н.М. и Маловым В.Г. дата заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от дата Согласно расписке Федоров Н.М. получил от Малова В.Г. сумму в размере № руб., обязался вернуть дата
Сложившиеся между Маловым В.Г. и Федоровым Н.М. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.
Суд установил, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства в полном объеме, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела имеется лишь расписка Малова В.Г. от дата о том, что получил деньги от Федорова Н.М. на сумму № руб. в счет погашения долга.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Следовательно, долг ответчика перед истцом составляет № руб. и истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В связи с этим суд отменяет решение мирового судьи и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить и вынести новое решение.
Взыскать с Федорова ФИО14 в пользу Малова ФИО15 задолженность по договору займа от дата в размере №) руб., расходы по оплате государственной пошлины - №) руб.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья С. Л. Мурадова