Дело №11-167 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., рассмотрев в апелляционном производстве материал по частной жалобе открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 19 апреля 2011г.,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Киктевой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 19 апреля 2011г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности дела мировому судье.
В частной жалобе на определение от 19 апреля 2011г. заявитель открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» просит отменить определение ввиду того, что заявление подано с соблюдением правил договорной подсудности согласно ст.32 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Ярцев М.Ю. частную жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Киктева Ж.А. в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из искового заявления открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», поданного мировому судье, следует, что иск предъявляется к Киктевой Ж.А., проживающей по адресу: адрес, заявитель имеет место нахождения по адресу: адрес. При этом в заявлении имеется указание, что подсудность дела установлена п.8 кредитного договора.
Пунктом 8 заявления Киктевой Ж.А. о предоставлении кредита, на которое заявитель ссылается как на основание иска, предусмотрено, что споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению кредитора рассматриваются в суде по месту нахождения обособленного структурного подразделения кредитора, в котором оформлено предоставление кредита.
Поскольку заявитель ссылается на договорную подсудность, установленную соглашением с Киктевой Ж.А., представляет доказательства соглашения о договорной подсудности, заявитель имеет место нахождения по адресу: адрес, (границы судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары), то вывод о возвращении заявления со ссылкой на ст.28 ГПК РФ без исследования заявления заявителя в части договорной подсудности является необоснованным.
Учитывая, что мировым судьей не исследовался вопрос о договорной подсудности, то определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением мировому судье искового заявления для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары от 19 апреля 2011г. отменить, материал по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий: судья Агеев О.В.