Апелляционное дело №11-106/2011 и.о.мирового судья СУ №8 Ленинского района г. Чебоксары Романов В.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
20 мая 2011г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судья Евстафьева В.В.,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием истца Моисеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеевой ФИО7 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от дата по иску Моисеевой ФИО8 к Матвееву ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
дата истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.811 ГК РФ за период с дата по дата в размере ------ руб. В обоснование требований указала, что ранее Ленинским районным судом г.Чебоксары с ответчика в ее пользу уже были взысканы сумма основного долга по договору займа в размере ------ руб. и проценты за пользование суммой займа.
дата истцом были уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами за период с дата по дата.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от дата были удовлетворены исковые требования Моисеевой Л.В. к Матвееву Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ руб. и возврат государственной пошлины в размере ------ руб.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата гражданское дело было возвращено мировому судье для принятия дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ, так как исковые требования Моисеевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата не были рассмотрены.
Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее начиная с дата до дня возврата суммы займа из расчета ------% годовых от суммы основного долга, и в счет возврата государственной пошлины в размере ------ руб.
Истцом обжаловано дополнительное решение от дата по мотиву того, что в решении неправильно подсчитано количество дней за период с дата по дата, а именно: вместо 300 дней, в расчет принято 270 дней. Также неверно указана дата, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - вместо с дата, указано с дата. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уточненную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. и принять решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день возврата суммы займа из расчета ------% годовых от суммы основного долга.
В судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что по ее мнению имеет место как описка в решении суда, так и арифметическая ошибка. Но она решила подать заявление (жалобу), так как ей неизвестны юридические тонкости. Истец также указала, что поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и решение суда в пределах апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из мотивировочной части дополнительного решения суда первой инстанции, судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, то есть за 10 месяцев, что составляет 300 дней, в то же время расчет мировым судей произведен исходя из 270 дней. Таким образом, в решении суда была допущена явная арифметическая ошибка.
Также мировым судьей в мотивировочной части решения удовлетворено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день возврата суммы займа из расчета ------% годовых от суммы основного долга, в то же время в резолютивной части решения указана иная дата - проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с дата, хотя такого рода требований истец никогда не заявлял. С учетом существа решения суда, его мотивировки, суд полагает, что судом первой инстанции допущена описка.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В то же время суд по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц, не внес исправление в вынесенное решение.
Истцом выбран вариант апелляционного обжалования вынесенного решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи от дата в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежным средствами и даты начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что долг ответчика перед истцом составляет ------ руб. Нарушение обязательств ответчиком началось с дата. По дата с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы.
За период с дата по дата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: ------
Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию по день возврата суммы долга в силу п.2 ст.811 ГК РФ. То есть, указанные проценты подлежат взысканию с дата по день возврата суммы займа из расчета ------% годовых от суммы основного долга.
В связи с изменением размера взысканной денежной суммы, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 362 ГПК РФ,
решил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от дата по иску Моисеевой ФИО10 к Матвееву ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить.
Взыскать с Матвеева ФИО12 в пользу Моисеевой ФИО13 проценты за пользование чужими денежным средствами за период с дата по дата в размере ФИО14 руб. и далее начиная с дата до дня возврата суммы займа из расчета ------% годовых от суммы основного долга, и в счет возврата государственной пошлины - ------ руб.
Взыскать с Матвеева ФИО15 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.В. Евстафьев