Апелляционное дело № 11-121/2011
Мировой судья Портнова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
31 мая 2011 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степановой ФИО7 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в защиту прав потребителей о признании договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поступившие по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степановой ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в защиту прав потребителей вернуть заявителю».
Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «Защита прав потребителей») в интересах Степановой Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Сбербанк России») в защиту прав потребителей о признании договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Мировым судьей вынесено указанное выше определение, обжалованное представителем МООП «Защита прав потребителей» по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МООП «Защита прав потребителей» Николаева В.В. частную жалобу поддержала.
Истец Степанова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя МООП «Защита прав потребителей», изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постанавливая определение о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Между тем, такой вывод мирового судьи не соответствует положениям действующего законодательства.
Частью 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю, импортеру) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.
Таким образом, названный закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя.
В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом законодатель не требует специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд.
Из искового заявления следует, что иск в интересах Степановой Н.В. подан МООП «Защита прав потребителей» на основании заявления самой Степановой Н.В. В связи с чем право общественной организации потребителей на предъявление данного иска вытекает из указанных выше положений закона.
Правом действовать от имени общественной организации потребителей обладают их руководители, действующие без доверенности, или представители на основании представленных полномочий (статьи 48, 49 ГПК РФ). Право ФИО5 на подписание иска от имени общественной организации потребителей в защиту прав потребителей и подачу его в суд подтверждено доверенностью указанной организации (статьи 53, 54 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковой материал следует вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2011 года о возвращении искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степановой ФИО8 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в защиту прав потребителей о признании договора недействительным в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменить и материалы по данному исковому заявлению вернуть мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий судья Н.А. Степанова