отсутствие полномочий на подписание апелляционной жалобы



Апелляционное дело № 11-99/2011

Мировой судья Романов В.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

4 мая 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ------ «Защита прав потребителей» в интересах Калашниковой ------ к ------ в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ------ «Защита прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать недействительным п.3.1 кредитного договора дата, заключенного между ------ и Калашниковой ------ в части возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ------ в пользу Калашниковой ------ неосновательно полученные денежные средства в размере ------., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------. в размере ------., в счет компенсации морального вреда ------., всего ------

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ------ штрафа в размере ------., из которых ------. в пользу государства и ------. в пользу ------ «Защита прав потребителей», а также о взыскании с ------ в пользу ------ «Защита прав потребителей» судебных издержек в сумме ------ отказать.

Взыскать с ------ государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

------ «Защита прав потребителей» в интересах Калашниковой Е.Н. обратилась в суд с иском к ------ в защиту прав потребителей.

15 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено заочное решение.

Не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи, представитель ------ «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г. подала апелляционную жалобу, в связи с чем настоящее гражданское дело было направлено в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по апелляционной жалобе.

Между тем, как усматривается из материалов дела, мировым судьей не соблюдены требования статей 322 и 323 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего наличие у представителя Ефимовой И.Г. полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, представлена доверенность от дата. Между тем, доверенность от дата содержит полномочия Ефимовой И.Г. только на представление интересов самой ------ «Защита прав потребителей» и не содержит в себе полномочий на представительство интересов истицы Калашниковой Е.Н.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у Ефимовой И.Г. полномочий на подписание и подачу в интересах Калашниковой Е.Н. апелляционной жалобы на решение мирового судьи, в том числе и документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ------ «Защита прав потребителей» и Ефимовой И.Г., в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что Калашникова Е.Н. обратилась в ------ «Защита прав потребителей» с заявлением о предъявлении в ее интересах иска в защиту прав потребителей. Однако в данном заявлении не содержится указание на возможность передоверия таких полномочий третьему лицу, что требуется в силу положений статьи 187 ГК РФ.

При таких обстоятельствах без установления у Ефимовой И.Г. полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось оснований для принятия апелляционной жалобы и направления дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ------ «Защита прав потребителей» в интересах Калашниковой ------ к ------ в защиту прав потребителей вернуть мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе представителя ------ «Защита прав потребителей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Юркина