Апелляционное дело № 11-174/2011

Мировой судья Долгова С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

9 июня 2011 года                                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ------ «Защита прав потребителей» в интересах Ведерниковой ------ к Открытому акционерному обществу ------ о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ------ "Защита прав потребителей" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2011 года года, которым постановлено:

«Исковое заявление ------ «Защита прав потребителей» в интересах Ведерниковой ------ к Открытому акционерному обществу ------ о признании части сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.».

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

------ «Защита прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Ведерниковой С.М. к Открытому акционерному обществу ------ о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, обжалованное представителем ------ «Защита прав потребителей» по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель ------ «Защита прав потребителей» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ведерникова С.М. частную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ОАО ------» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постанавливая определение об оставлении искового заявления ------ «Защита прав потребителей» в интересах Ведерниковой С.М. без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, такой вывод мирового судьи не соответствует положениям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю, импортеру) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Таким образом, названный закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом законодатель не требует специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд.

Из искового заявления следует, что иск в интересах Ведерниковой С.М. подан ------Защита прав потребителей» на основании заявления самой Ведерниковой С.М. В связи с чем право общественной организации потребителей на предъявление данного иска вытекает из указанных выше положений закона.

Правом действовать от имени общественной организации потребителей обладают их руководители, действующие без доверенности, или представители на основании представленных полномочий (статьи 48, 49 ГПК РФ). Право ФИО6 на подписание иска от имени общественной организации потребителей в защиту прав потребителей и подачу его в суд подтверждено доверенностью указанной организации (статьи 53, 54 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а гражданское дело следует вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ------ «Защита прав потребителей» в интересах Ведерниковой ------ к Открытому акционерному обществу ------ о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда отменить и гражданское дело по иску ------ «Защита прав потребителей» в интересах Ведерниковой ------ к Открытому акционерному обществу ------ о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда вернуть мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Юркина