Мировой судья Порфирьева А.В. Р Е Ш Е Н И Е суда апелляционной инстанции 31 мая 2010 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Наяновой ------ к Иванову ------ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 21 марта 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить исковые требования Наяновой ------ к Иванову ------ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично. Взыскать с Иванова ------ в пользу Наяновой ------ ------ коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ------., ------ руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ------ руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего ------ коп.». Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: Наянова Т.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2005 года удовлетворен ее иск о взыскании с Иванова В.В. суммы долга по договору займа в размере ------ руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2009 года, измененным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2009 года, с Иванова В.В. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года, а также судебные расходы в размере ------ руб. Однако, как указывает истица, до настоящего времени ответчиком не исполнены названные решения суда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года ------ руб., расходы по госпошлине в размере ------ руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб. Истица Наянова Т.Н. и ее представитель Галочкин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что ответчик в счет погашения задолженности вернул только ------ руб., которые были направлены на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание в связи с его болезненным состоянием. Между тем, доказательств в подтверждение невозможности явки на судебное заседание ответчик не представил. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов В.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, вновь привел их суду и просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Истица Наянова Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Выслушав объяснения ответчика Иванова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2005 года удовлетворено исковое заявление Наяновой Т.Н., и в ее пользу с Иванова В.В. в счет возмещения долга по договору займа взыскано ------ руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ------ руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2009 года, измененным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2009 года, с Иванова В.В. в пользу Наяновой Т.Н. взыскано ------ руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ------ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ------ коп. В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом положений статьи 61 ГПК РФ мировой судья обоснованно исходил из обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными постановлениями. Согласно справке Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении должника Иванова В.В. возбуждены два исполнительных производства, общий долг по которым составляет ------ коп. В период с ------ года Иванов В.В. выплатил в счет погашения задолженности ------ руб. Мировой судья, ссылаясь на положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, пришел к обоснованному выводу, что внесенные ответчиком ------ руб. в счет погашения задолженности направляются на погашение основной суммы долга. В связи с этим при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ мировой судья правильно исходил из основной суммы долга в размере ------ руб. Также мировой судья правильно определил период, за который следует исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами, указав его с ------ года, так как ранее с ответчика были взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Однако суд первой инстанции при определении количества дней просрочки не учел, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В связи с этим количество дней просрочки за период с ------ года составляет ------ дня. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, за указанный период составляют ------ При разрешении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции правильно определил размер данных услуг, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вынести судебное постановление в форме заочного решения, во внимание не принимаются как основанные на неправильном толковании норм ГПК РФ. В соответствии со статьей 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Поскольку по настоящему гражданскому делу ранее принятое заочное решение от 20 декабря 2010 года было отменено по заявлению ответчика Иванова В.В., то суд первой инстанции обоснованно при повторном рассмотрении дела вынес судебное постановление в форме решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Наяновой ------ к Иванову ------ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с Иванова ------ в пользу Наяновой ------ расходов на оплату услуг представителя в размере ------ и на оплату государственной пошлины в размере ------ оставить без изменения. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Наяновой ------ к Иванову ------ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года изменить, изложив решение в указанной части в следующей редакции: «Взыскать с Иванова ------ в пользу Наяновой ------ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года в размере ------ Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.В. Юркина