Апелляционное дело № 11-64/2011 Мировой судья Долгова С.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 28 марта 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А. при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ------ к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Смирновой ------ о признании договора недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ильиной И.В. Ильина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 12 октября 2010 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Ильиной ------ к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Смирновой ------ о признании договора на оказание риэлтерских услуг при покупке объекта недвижимости от 19 сентября 2009года недействительным, взыскании ------ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ коп., судебных расходов в виде расходов по оплате услуг за ксерокопирование документов в сумме ------ руб. и по оплате госпошлины в сумме ------ руб. отказать.». Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, судья апелляционной инстанции установил: Ильина И.В. обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Смирновой ФИО8 о признании договора недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2009 года истец с целью покупки ------ обратилась в агентство недвижимости ------, где работники агентства предложили квартиру по адресу: ------ по цене ------ рублей. 19 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, при подписании которой Смирновой Е.П. было передано ------ рублей в счет стоимости ------ Подписывая договор, истец полагала, что комиссионное вознаграждение оплачивает продавец. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ------ рублей выплачивается в счет первоначального взноса за квартиру. Смирнова Е.П. при заключении договора, назвав и указав в нем стоимость квартиры вместо ------ рублей ------ рублей, обманула ее в цене, получив с нее ------ рублей в качестве первоначального взноса в счет стоимости квартиры и самостоятельно переведя их в комиссионное вознаграждение, ввела ее тем самым в заблуждение. Считает, что договор недействителен, он заключен Смирновой Е.П. в качестве средства обмана, введения в ее заблуждение и получения таким путем денег с нее. Истец просит признать договор на оказание риэлтерских услуг при покупке объекта недвижимости между ней и ответчиком от 19 сентября 2009 года недействительным и взыскать со Смирновой Е.П. ------ рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ------ коп., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг за ксерокопирование документов и по оплате госпошлины. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем истца Ильиной И.В. Ильиным В.И. по мотивам его незаконности и необоснованности. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель истца Ильин В.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, вновь привел их суду. Также представил суду письменные пояснения по апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что Смирнова Е.П. с дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов ее деятельности является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. 19 сентября 2009 года ИП Смирнова Е.П. и Ильина И.В. оформили договор на оказание риэлторских услуг при покупке объекта недвижимости, по условиям которого Смирнова Е.П. (исполнитель) обязалась оказать Ильиной И.В. (заказчик) риэлторские услуги при покупке объекта недвижимости, а заказчик обязуется выплатить комиссионное вознаграждение исполнителю за оказываемые риэлторские услуги согласно условиям договора. Объектом недвижимости является однокомнатная квартира по адресу: ------ по цене ------ рублей, из которых сумма в размере ------ рублей комиссионное вознаграждение исполнителя. 19.09.2009 г. Смирнова Е.П. получила от истца Ильиной И.В. ------ рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Представитель истца, оспаривая решение, указал, что мировой судья при постановлении решения не принял во внимание, что указанный договор от 19 сентября 2009 года был заключен под влиянием обмана и заблуждения. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является именно наличие умысла другой стороны. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что из обстановки при заключении договора явствовало, что стороны выразили волю на заключение договора оказания услуг. При таких обстоятельствах о заблуждении относительно природы сделки, т.е. ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов, тождества предмета сделки, нельзя вести речь, оснований для признания договора на оказание риэлторских услуг недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ не имеется. Также, не установлено предоставление Смирновой Е.П. заведомо ложной информации Ильиной И.В. Кроме того, суд учел, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в случае несогласия с условиями договора, Ильина И.В. имела право предложить заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сложившиеся между Ильиной И.В. и Смирновой Е.П. отношения по передаче денег и их принятие с обязательством оказать по заданию другой стороны услуги (совершить определенные действия) мировой судья обоснованно квалифицирует как отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые Гражданским кодексом РФ. К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Исходя из требований указанной нормы закона, предметом договора является оказание услуг по покупке недвижимости (квартиры), в договоре указан вид объекта недвижимости - ------ то есть сторонами договора согласован его предмет оказания услуг, в силу чего указанный договор является заключенным. Во исполнение договора от 19 сентября 2009г. предприниматель Смирнова Е.П. подобрала подходящую квартиру клиенту, ознакомила его состоянием, впоследствии был заключен договор купли-продажи недвижимости. Кроме того, о том, что истица не заблуждалась относительно природы заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг свидетельствует и тот факт, что истица при заключение договора на оказание услуг заплатила ответчику ------ руб. по квитанции б/н от 19.09.2009 года, т.е. в день заключения договора на оказание услуг. При этом в квитанции указано, что основанием для внесения данной суммы является договор на оказание риэлторских услуг от 19.09.2009 года. Договор покупки квартиры для истца был совершен 10.10.2009 года, следовательно, в момент оплаты денежной суммы в размере ------ руб. 19.09.2009 года истица не могла заблуждаться относительно природы передаваемой ей суммы ответчику. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Ильиной И.В. о признании договора на оказание риэлторских услуг недействительным и взыскании ------ рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в виде расходов по оплате услуг за ксерокопирование документов в сумме ------ рублей и по оплате госпошлины в сумме ------ руб., являются производными от основного иска, следовательно, в связи с неудовлетворением основного иска, эти требования также удовлетворению не подлежат. Истцом и ее представителем в обоснование своих доводов какие - либо доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае позиция истца и ее представителя не основана на законе. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены мировым судьей правильно, в соответствии с действующим законодательством вынесено обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ильиной И.В. Ильина В.И. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Л.А. Платонова В суд апелляционной инстанции истец не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ИП Смирнова Е.П. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Чернова Т.В. просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.