Апелляционное дело № 11-189/2011

Мировой судья Долгова С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

15 июня 2011 года                                                                                               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по иску Силаевой ------ к ОАО ------ о защите прав потребителя, поступившие по частной жалобе Силаевой И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Силаевой ------ к ОАО ------ о защите прав потребителя со всеми приложенными документами возвратить Силаевой И.Г.».

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Силаева И.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО ------ о защите прав потребителя.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, обжалованное Силаевой И.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Силаева И.Г. и ее представитель Семенов Е.Н. частную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ОАО ------ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы Силаевой И.Г. и ее представителя Семенова Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что в установленный срок не исполнены в полном объеме указания судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления. Так, не представлен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм и не уточнен размер компенсации морального вреда.

Между тем, такой вывод мирового судьи не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из представленных документов, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 1 апреля 2011 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков. Истице необходимо было представить доказательства, подтверждающие заключение договора страхования со страховой компанией ------ приложить расчет взыскиваемых с ответчика сумм; указать, какие требования потребителя нарушены; а также указать размер компенсации морального вреда. Для устранения выявленных недостатков истице предоставлен срок по 11 апреля 2011 года включительно.

7 апреля 2011 года во исполнение данного определения мирового судьи от истицы Силаевой И.Г. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истица изложила свои доводы относительно обстоятельств по процентам за пользование кредитом, о нарушении ответчиком срока выполнения требований потребителя и о размере компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также требования определяет сам истец.

Исковое заявление Силаевой И.Г. с учетом представленного 7 апреля 2011 года дополнения к исковому заявлению в полном объеме соответствует указанным требованиям ГПК РФ. Так, исходя из заявленных требований в самом первоначально поданном исковом заявлении имеются как необходимые расчеты взыскиваемых сумм, так и размер компенсации морального вреда. В связи с этим у мирового судьи не имелось оснований для возврата иска по мотивам неустранения недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковой материал следует вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2011 года о возвращении искового заявления Силаевой ------ к ОАО ------ о защите прав потребителя отменить и материалы по данному исковому заявлению вернуть мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий судья                                                                                 И.В. Юркина