Ап.дело №11-182/2011                                                                                  (м/с Порфирьева А.В.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 г.                                                                               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ИТБ (ОАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 25 апреля 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Гусева Н.Н., ссылаясь на ст.ст.180, 1103, 395, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к Банку ИТБ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора ------ в части взимания разовой комиссии банка за рассмотрение кредитной заявки в размере ------ руб., разовой комиссии банка за предоставление ипотечного кредита в размере ------ руб., взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., расходов на юридические услуги в размере ------ руб. и оформление нотариальной доверенности в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что ------ г. заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный договор на сумму ------. под ------ годовых, по условиям которого предусмотрено требование о взимании разовой комиссии банком за рассмотрение кредитной заявки в размере ------ руб., комиссии за предоставление ипотечного кредита - ------ руб. Полагает, что включение в условие договора данной обязанности заемщика противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет ее права потребителя, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 25 апреля 2011 г. требования Гусевой Н.Н. удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора в части взимания с истца комиссии за предоставление кредита ------ комиссии за рассмотрение заявки по кредиту ------ и с ответчика в пользу Гусевой Н.Н. взыскано в счет комиссии за предоставление кредита денежные средства в размере ------ руб., в счет комиссии за рассмотрение заявки по кредиту - ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2010г. по 31 марта 2011г. в размере ------ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2010г. по 31 марта 2011г. в размере ------ коп., компенсация морального вреда в размере ------ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы на оформление доверенности в размере ------ руб., а также госпошлина в доход местного бюджета ------.

12 мая 2011 г. ответчик обжаловал данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что граждане и юридические лица свободны в установлении условий договора. Предоставление кредитов физическим лицам является одним из направлений деятельности банка, которое, в соответствии с положениями п.1 ст.821 ГК РФ, категорически нельзя трактовать в качестве обязанности банка выдавать кредиты любому лицу, обратившемуся в банк. Выдача кредита физическому лицу является правом, а не обязанностью банка. Таким образом, то обстоятельство, что банк (кредитор) считает те или иные условия кредитного договора существенными, нельзя рассматривать, как ущемление прав потенциального заемщика, у которого всегда есть возможность заключить аналогичный договор с другим кредитором. Согласно ст.29 ФЗ №395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, при этом полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном банком России. Данный порядок предусмотрен Указанием ЦБ РФ №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведение до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с п.п.2.1 п.2 которого в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Подписывая Кредитный договор, истец согласился с тем, что его условия и Перечень тарифов за оказываемые банком услуги по ипотечному кредитованию физических лиц, до них доведены и понятны. В данном случае клиент сам принимает решение о заключении кредитного договора на тех или иных условиях кредитования и в каком именно банке.

В судебное заседание представитель ответчика и истица Гусева Н.Н., а также третье лицо Гусев Д.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, так как принимая решение мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, из исследованного судом содержания кредитного договора ------ ------ Гусева Н.Н. уплатила ответчику комиссию за предоставление кредита в размере ------ руб., за рассмотрение кредитной заявки - ------., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.428 ГК РФ).

Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка, по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате разовой комиссии за открытие ссудного счета заемщику не выдали бы кредит, а каких-либо доказательств обратному (кредитные договора на предоставление кредита на потребительские цели, заключенные в аналогичный период с иными условиями по сравнению с заключенным с истцом), ответчиком суду не представлены.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ------ руб., в связи с чем, в соответствии со ст.1107 ГК РФ обязан уплатить проценты за их использование, которые за период с 6 марта 2010 г. по 31 марта 2011 г. и за период с 23 июня 2010 г. по 31 марта 2011 г. правильно определены мировым судьей в размере ------.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсаций причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей сумма компенсации морального вреда, с учетом степени причинения нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно определена в размере ------ рублей.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ также соразмерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб. и удостоверению доверенности в размере ------ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежала взысканию в доход бюджета г.Чебоксары государственная пошлина за рассмотрение дела мировым судьей в размере ------.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Определение вступило в законную силу.