Ап.дело №11-229/2011                                                                              (м/с Порфирьева А.В.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 г.                                                                               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ИТБ (ОАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 22 февраля 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Кныш М.Н., Шуваев Д.А., Рунова М.В., ссылаясь на ст.ст.167, 428, 819 ГК РФ, ст.ст.15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с иском к Банку ИТБ (ОАО) о признании недействительным ------ кредитного договора ------ в части взимания комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере ------., взыскании суммы комиссии по 1/3 части в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. по 1/3 в пользу каждого, расходов по оплате услуг представителя в размере ------. по 1/3 в пользу каждого, за оформление нотариальной доверенности в размере ------. в пользу Кныш М.Н., компенсации морального вреда в размере ------ руб. каждому.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ------ г. заключили с ответчиком кредитный договор ------ по которому в качестве условия предоставления кредита является исполнение обязанностей заемщиками является уплата комиссии за предоставление кредита в размере ------ руб. Полагают, что включение в условие договора данной обязанности заемщика противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет их права как потребителей, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 22 февраля 2011 г. исковые требования Кныш М.Н., Шуваева Д.А., Руновой М.В. были удовлетворены частично, признан недействительным ------ кредитного договора ------ г. и с ответчика в пользу истцов взысканы сумма комиссии в размере ------ руб., проценты в размере ------ руб., в равных долях, компенсация морального вреда по ------ руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. и на удостоверение доверенности в размере ------ руб. в пользу Кныш М.Н.

22 марта 2011 г. ответчик обжаловал данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.1, 421, 819, 821 ГК РФ ГК РФ, ответчик указывает что граждане и юридические лица свободны в установлении условий договора. Включение оспариваемого условия в кредитный договор не запрещено законодательством РФ. Все условия кредитования размещены в открытом доступе, в том числе и на сайте банка и заключив договор на указанных условиях истцы согласились с его условиями. Таким образом, отсутствует и вина банка в причинении морального вреда.

В судебное заседание представитель Банка ИТБ (ОАО) и истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, так как принимая решение мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Из исследованного судом содержания кредитного договора ------

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.421 ГК РФ, т.е. на свободу договора, не может быть принята судом, так как заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка, по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате разовой комиссии за открытие ссудного счета заемщику не выдали бы кредит, а каких-либо доказательств обратному (кредитные договора на предоставление кредита на потребительские цели, заключенные в аналогичный период с иными условиями по сравнению с заключенным с истцом), ответчиком суду не представлены.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ------ руб., в связи с чем, в соответствии со ст.1107 ГК РФ обязан уплатить проценты за их использование, которые за период с 4 августа 2010 г. по 20 ноября 2010 г. правильно определены мировым судьей в размере ------ руб., которые взысканы согласно требованиям истцов в равных долях.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсаций причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей сумма компенсации морального вреда, с учетом степени причинения нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно определена в размере по ------ каждому истцу.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ мировым судьей также соразмерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ------. и удостоверению доверенности в размере ------ руб. в пользу Кныш М.Н., как оплатившей указанные услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежала взысканию в доход бюджета г.Чебоксары государственная пошлина за рассмотрение дела мировым судьей в размере ------ руб.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Определение вступило в законную силу.