Апелляционное дело № 11-255/2011 Мировой судья Долгова С.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 15 августа 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М. при секретаре судебного заседания Ивановой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернышевой М.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Чернышевой М.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поступившее по частной жалобе истца Чернышевой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым постановлено: «Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышевой М.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ------ рублей. В удовлетворении остальной части требований Чернышевой М.А. отказать». Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил: Истец Чернышева М.А. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарант» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата исковое заявление было удовлетворено, было постановлено: «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышевой М.А. ------ руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, ------ рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ------ руб. в возврат госпошлины» дата в адрес мирового судьи от истицы поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ рублей. Заявление мотивировано тем, что согласно квитанции за услуги адвоката е. была уплачена сумма ------ рублей. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата с ООО «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано ------ рублей расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что по данному делу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу также подлежит взысканию сумма ------ рублей. Считает, что указанная сумма за пределы разумного не выходит. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата в счет расходов на оплату услуг представителя было взыскано ------ рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Не согласившись с данным определением, истцом Чернышевой М.А. была подана частная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности, просит определение мирового судьи изменить и взыскать с ответчика в ее пользу ------ рублей в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В ходе судебного заседания истец, его представитель частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы без его участия. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы Чернышевой М.А. при рассмотрении дела у мирового судьи представлял адвокат ФИО5 на основании ордера от дата. Из квитанции серии ------ № от дата следует, что за оплату услуг представителя истицей Чернышевой М.А была уплачена сумма в размере ------ рублей. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, заключенным дата между адвокатом ФИО5 и Чернышевой М.А. (Клиент), Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь на возмездной основе. Адвокат обязуется лично представлять интересы Клиента в суде общей юрисдикции по делу по иску к ООО «Росгострах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место дата Сумма вознаграждения за оказанные услуги ------ руб. Решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышевой М.А. было взыскано ------ рублей в счет оплаты расходов за услуги представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из материалов дела следует, что иск поступил на рассмотрение к мировому судье дата, решение по делу вынесено дата, помимо сторон в деле участвовало 2 третьих лиц, по делу проводилась судебная экспертиза, представитель Чернышевой М.А. адвокат ФИО5 осуществлял подготовку искового заявления и уточненного искового заявления по результатам судебной экспертизы, участвовал в 4-х судебных заседаниях. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлено. С учетом обстоятельств дела, объема работы, проделанной представителем, указанные расходы не выходят за разумные пределы и подлежат взысканию в полном объеме. При таких обстоятельствах определение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о взысканию расходов истца на оплату услуг представителя в размере, превышающем ------ руб. подлежит отмене, расходы подлежат взысканию всего в размере ------ руб. Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, определил: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в части отказа в удовлетворении требований Чернышевой М.А. о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебных расходов на оплату услуг представителя отменить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышевой М.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя всего в размере ------) руб. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Е.М. ДанилинУчитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену определения суда первой инстанции.