Ап.дело №11-214/2011 (м/с Долгова С.В.) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Бизнес-центр «На Энгельса» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 27 апреля 2011 г., у с т а н о в и л : ООО «Бизнес центр «На Энгельса», собственник нежилых помещений, ------ обратилось в суд с иском к Абабий Т.В., собственнику нежилых помещений, ------ по тому же адресу, о взыскании задолженности по ремонту фасада и кровли здания, по восстановлению асфальтового покрытия в размере ------., возмещению расходов по уплате госпошлины в размере ------ и расходов на представителя ------ В обоснование своих требований истец указал, что им были направлены письма другим собственникам помещений в данном здании о необходимости проведения текущего ремонта, но лишь один из собственников------- согласился на проведение ремонта и возместил в последующем расходы по ремонту пропорционально своей доле площади. Ответчик же на предложение не ответил, после чего истец и собственник ------ приняли решение о проведении ремонта и о возмещении расходов пропорционально занимаемым собственниками площадей. 25 июня 2009 г. он заключил договор подряда с ------ по ремонту кровли Бизнес центра «На Энгельса» на сумму ------., 28 июля 2009 г.- договор по ремонту фасада здания на сумму ------., а 7 августа 2009 г.- по ремонту асфальтового покрытия перед зданием Бизнес центра на сумму ------.. Общая сумма расходов, которые понес истец составляет ------ Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 27 апреля 2011 г., с Абабий Т.В. в пользу ООО «Бизнес центр «На Энгельса» взыскано ------. в счет возмещения расходов по содержанию имущества, ------. в счет возврата госпошлины, ------ руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в отказанной части, просит отменить по тем основаниям, что земельный участок перед зданием предоставлен сторонам во временное пользование в соответствии с договором № 97/4925 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 19 мая 2001 г. и в соответствии с п. 8.2 договора права и обязанности арендатора распространяются на ранее возникшие отношения с 02.09.2008 г. Данным земельным участком пользуются только собственники здания: Абабий Т.В., ------ ООО «Бизнес центр «На Энгельса» и их работники. Для того, чтобы использовать данный земельный участок его необходимо убирать ежедневно, собирать и отвозить скопившийся мусор, в зимнее время - сгребать и увозить снег, следить и приводить в надлежащее состояние асфальтовое покрытие, чтобы не было трещин, ям и т.п.. Без проведения данных работ использование земельного участка, соответственно, помещений, расположенных рядом с данным участком невозможно. Данный земельный участок требовал ремонтных работ, восстановление асфальтового покрытия. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений, общей площадью ------ ------ В этом же здании помещения принадлежат и другим собственникам, в том числе и Абабий В.П., имевшему при жизни в собственности помещение ------ После его смерти, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 23 декабря 2010 г., собственником помещения №8 стала Абабий Т.В. (л.д.96). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей обоснованно, в силу п.1 ст.6 ГК РФ, применена аналогия закона, т.е. норм, регулирующих сходные отношения. Так, согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.п.11 и 14 которого содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В силу п.2 ст.158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Таким образом, на собственника помещений возложена обязанность следить за состоянием общего имущества здания путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрения общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта. Доказательств же, подтверждающих осуществление собственниками помещений контроля за состоянием здания путем проведения таких осмотров, а также о том, что истцом на общее собрание собственников помещений выносился вопрос о проведении ремонта общего имущества здания в 2009 г., в том числе: по ремонту крыши, фасада и асфальтового покрытия, приобретению и возмещению стоимости материалов, работ и сроках их проведения, истцом суду не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии общим собранием собственников помещений решения о производстве ремонта, об объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта, применительно к п.2 ст.158 ЖК РФ. Отсутствуют также сведения и о согласовании проведения работ по ремонту крыши, фасада и асфальтового покрытия. Договорные обязательства между собственниками помещений по несению совместных затрат, понесенных истцом, отсутствуют. Доказательства необходимости проведения истцом срочного ремонта, без согласования с собственниками, истцом также не представлены. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Абабий Т.В. является собственником помещения в здании Бизнес центра лишь с 23 декабря 2010 г., а в деле отсутствуют сведения о том, что на Абабий Т.В. лежит обязанность по погашению всех долгов умершего собственника указанного помещения Абабий В.П., мировым судьей обоснованно принято вышеуказанное решение с учетом следующего. 28 августа 2009 г. ответчиком заключен договор подряда с ------ по ремонту фасада в здании Бизнес центра и оплачено ------. Работы были выполнены к 29 сентября 2009 г., в связи с чем требования истца в части взыскания возмещения расходов по ремонту фасада здания Бизнес центра «На Энгельса» и по восстановлению асфальтового покрытия перед зданием, не удовлетворены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые мировым судьей подробно исследованы. В связи с тем, что истцом не представлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения требований истца в настоящее время также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 27 апреля 2011 г. оставить в силе, а жалобу представителя ООО «Бизнес центр «На Энгельса» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Определение вступило в законную силу.
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.