Апелляционное дело № 11-246/2011 Мировой судья Романов В.Б.. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 26 августа 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к Смирновой ФИО9 о возмещении расходов лицу, действующему в чужом интересе и по встречному исковому заявлению Смирновой ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о признании договора уступки прав (цессии) от 15.06.2010 г. недействительным (ничтожным), поступившее по апелляционной жалобе Смирновой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 20 июня 2011 г., которым постановлено: «Взыскать с Смирновой ФИО11 в пользу Муниципального унитарного Взыскать с Смирновой ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------ руб. В удовлетворении встречного искового заявления Смирновой ФИО13 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики о признании договора уступки прав (цессии) от 15.06.2010 г, недействительным (ничтожным), отказать.». Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: МУП «Коммунальный комплекс» обратилось с иском к Смирновой Т.А. о возмещении расходов лицу, действующему в чужом интересе. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Смирнова Т.А. и ------ 11.01.1999 г. заключили договор № 28 на долевое участие в строительстве. 12 апреля 2004 года между ------ и Смирновой Т.А. заключено мировое соглашение о передаче ------ в соответствии с которым она приняла вышеуказанную квартиру. Истец указывает, что ------ являлась сборщиком платежей с населения и выполняла при этом функции посредника между населением и производителями услуг, поскольку сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в пользу третьих лиц (производителей-поставщиков жилищно- коммунальных услуг). 15.06.2010 г. между ------ и МУП «Коммунальный комплекс» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к МУП «Коммунальный комплекс» перешло право требования с ответчика Смирновой Т.Д. расходов за предоставленные ответчику коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01.05.2010 г. в сумме ------ руб. На основании учредительного договора о создании ------ от 15.11.2005г., решением участников общества ------ переименовано в ------, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества от 26.09.2005г. и 06.12.2005 г. Актом № 23/62 от 10.06.2009 года Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики установлено, что в жилом доме адрес установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодного водоснабжения и электрической энергии, данные приборы находятся в исправном состоянии. Со ссылкой на ст. 980, 982, 984 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Смирновой Т.А. в пользу МУП «Коммунальный комплекс» расходы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья в размере ------ коп. (л.д.3-4). Ответчик Смирнова Т.А. обратилась со встречным исковым заявлением к МУП «Коммунальный комплекс» о признании договора уступки права (цессии) от 15 июня 2010 года недействительным (ничтожным). В обоснование встречных исковых требований указала, что ------ уступило согласно п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от 15.06.2010г. Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики несуществующее у него право требования. Какие-либо договора со Смирновой Т.А. ------ не заключало, законных оснований для взимания ------ со Смирновой Т.А. платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенное по адресу: адрес не имелось, так как до настоящего времени жилого помещения, расположенного по адресу: адрес не имеется. Кроме того, вышеуказанный договор не имеет ознакомительной подписи Смирновой Т.А., нарушает ее права, выраженные в попытке необоснованного и незаконного взыскания с истца денежной суммы (л.д.------). Впоследствии, представителем истца МУП «Коммунальный комплекс» Смирновой И.Н. был уточнен размер взыскиваемых со Смирновой Т.А. сумм, и ко взысканию заявлено ------ коп. за период пользования коммунальными услугами с февраля 2010 года по апрель 2010 года (л.д.------). В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) МУП «Коммунальный комплекс» Лазарева О.Н. исковые требования полностью поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ан иск (л.д.------). Дополнительно пояснила, что имеются основания для прекращения производства по делу по встречному требованию Смирновой Т.А., поскольку п. 1 ст. 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Иск о признании сделки недействительной (ничтожной) должен быть предъявлен к обеим сторонам: по сделке, т.к. права и обязанности по ее исполнению возникают у обеих сторон. Поскольку, конкурсное производство в отношении ------ по делу ------ завершено в 2010 году, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Ответчик (истец по встречному иску) Смирнова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ершова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. ------), встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что Смирнова Т.А. не являлась собственником квартиры №, соответственно для признания данного объекта жилым помещением и взымании за него плату по содержанию жилья и коммунальные услуги оснований не имеется. Смирнова Т.А. имеет только статус участника долевого строительства. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано Смирновой Т.А., по мотивам незаконности и необоснованности. Смирнова Т.А. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу. Исковые требования не признали, просили в иске отказать, и удовлетворить встречные исковые требования. Смирнова Т.А. также суду пояснила, несмотря на то, что по январь 2010 года она производила оплату за предоставленные коммунальные услуги и за содержание жилья, за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года оплату не произвела, т.к. считает, что до подписания Государственной приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию 74 квартир в многоквартирном жилом доме, она не обязана платить за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги. Представители МУП «Коммунальный комплекс» в суде апелляционной инстанции возразили против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают, т.к. Смирновой Т.А. были предоставлены коммунальные услуги, то она обязана их оплатить. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что между Смирновой Т.А. и ------ 11.01.1999г. заключен договор № 28 на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого является ------ квартира ------ 09 сентября 2005 г. между ------ был заключен договор о замене лиц в обязательстве. Согласно п. 1.1. договора ------ (сторона 1) с согласия ------ (сторона 2) переводит, а ------ (сторона 3) принимает на себя в полном объеме права и неисполненные обязательства стороны 1 по договору № 3-КС о совместной деятельности от 29 июня 1998 г., заключенному между ------ 19 сентября 2005 года, между ------ (первоначальный должник), Смирновой Т.А. (кредитор) и ------ (новый должник) был заключен договор № 53В о замене лиц в обязательстве, по которому Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит, а Новый должник принимает на себя в полном объеме права и неисполненные обязательства Первоначального должника перед Кредитором по договору №28 долевого участия в строительстве жилья от 11 января 1999 года. Распоряжением главы администрации г. Чебоксары 3890-р 05.04.2002г. был утвержден акт Государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию 74 квартир в многоквартирном жилом доме адрес В последствии Распоряжением № 1862-р от 24.07.2003г. "Об отмене распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 05.04.2002г." указанный акт приемки в эксплуатацию ------ был отменен в связи с невыполнением застройщиком гарантийных обязательств по инженерному оборудованию и благоустройству территории жилого дома адрес на основании протеста прокурора Московского района г. Чебоксары и поступивших в администрацию Московского района г. Чебоксары жалоб жильцов (долевиков). Соответственно в виду отсутствия акта ввода в эксплуатацию жилой дом ------ являются объектом, незавершенного строительства. Все квартиры в вышеуказанном доме еще до 2001г. реализованы по договорам долевого участия в строительстве жилья. Квартиры в 2002г. по актам приема-передачи были переданы ------ долевикам, то есть в период действия Распоряжения главы администрации г. Чебоксары 3890-р 05.04.2002г. об утверждении акта Государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию 74 квартир в многоквартирном жилом доме ------. После отмены 24.07.2003г. вышеуказанного распоряжения главы администрации, никто из долевиков, обратно квартиры ------ а впоследствии ------ по актам не передавал. Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями судов. В связи с тем, что уже около десяти лет основная масса долевиков проживала в построенных квартирах, ------ в интересах долевиков были заключены договора со снабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг ------ ООО «Коммунальные технологии» и т.д.). 12 апреля 2004 года между ------ и Смирновой Т.А. заключено мировое соглашение о передаче трехкомнатной квартиры №, расположенной ------ в соответствии с которым она приняла вышеуказанную квартиру (л.д. ------). 15.06.2010 г. между ------ и МУП «Коммунальный комплекс» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому предметом договора является уступка права требования к Смирновой Т.А. суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01.05.2010 г. в сумме ------ коп. (л.д.------). В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, представителем истца МУП «Коммунальный комплекс» Смирновой И.Н. был уточнен размер взыскиваемых со Смирновой Т.А. сумм, и ко взысканию заявлено ------ коп. за период пользования коммунальными услугами с февраля 2010 года по апрель 2010 года (л.д.91). В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом). Всоответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без егопоручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. Внесение населением платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги непосредственно истцу является подтверждением одобрения его действий. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу ст. 548 ГК РФ правила энергоснабжения применяются к отношениям, связанным, со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, газом, водой и т.л. Статья 984 ГК РФ устанавливает, что заинтересованным лицом, в пользу которого были совершены действия без поручения, должно возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе. Истец (ответчик по встречному иску) МУП «Коммунальный комплекс» обосновывает исковые требования о предоставленных услугах по энергоснабжению договором № 3699 снабжения тепловой энергии, заключенному 01 января 2009 года между ООО «Коммунальные технологии» и ------, пунктом. 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (л.д.------). Факт отпуска тепловой энергии подтверждается актами: 42010 от 28.02.2010 г. (лд.------), актом № 46025 от 31.03.2010 г. (л.д.------, актом № 49313 от 30.04.2010 г. (л.д.------), подписанными представителями энергоснабжающей организации и Абонента. Также, актом № 3540 от 28.02.2010 г. (л.д------), № 6723 от 31.03.2010 г. (л.д.------ № 9193 от 30.04.2010 года (л.д.------ подтверждается факт водоснабжения и водоотведения жилого дома адрес Кроме того, потребление холодной воды за спорный период подтверждается показаниями учета общедомового прибора, отраженного в поквартирном списке (л.д. ------). Кроме того, потребление холодной воды за спорный период подтверждается показаниями учета общедомового прибора, отраженного в поквартирном списке (л.д. ------). Ответчиком Смирновой Т.А. (истцом по встречному иску) не оспаривается факт потребления коммунальных услуг, количество получения которых учитывалось по индивидуальным приборам учета за электроэнергию, а по общедомовым приборам учета за тепло и водоснабжение и водоотведение. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят собственники или наниматели жилых помещений. Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 31 января 2011 года следует, что Смирнова Т.А. является собственником незавершенного строительством объекта, назначение которого - многоквартирный дом, степень готовности - 98 %, адрес объекта: адрес вид права - общая долевая собственность, доля в праве ------ (л.д. ------). Сторонами расчет взыскиваемых сумм не оспаривается, в связи с чем суд, сверив расчеты истца, соглашается с ним, и ко взысканию с Смирновой Т.А. сумма составляет ------ коп. Доводы Смирновой Т.А. в части того, что за ней не зарегистрировано право собственности на жилое помещение, а только право общей долевой собственности на незавершенный объект строительства, и в связи с этим она не должна оплачивать полученные коммунальные услуги и возмещать расходы по содержанию жилья являются необоснованными, т.к. у долевиков в свою очередь также отсутствуют правовые основания для пользования коммунальными услугами без оплаты. Ответчик Смирнова Т.А. в свою очередь обратилась со встречным иском к МУП «Коммунальный комплекс» указывая, что она не является собственником жилого помещения, пригодного для проживания. У нее зарегистрировано право общедолевой собственности на незавершенном строительством объекте только с 31 января 2011 года, в связи с чем правовых оснований для возложения на нее обязанности по оплате за коммунальные услуги не имеется, т.к. согласно действующему законодательству признать незавершенный строительством объект жилым помещением и взымать плату за предоставленные коммунальный услуги и содержание жилья не имеется оснований. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Смирнова Т.А. является собственником незавершенного строительством объекта, назначение которого - многоквартирный дом, степень готовности - 98 %, адрес объекта: адрес, вид права - общая долевая собственность, доля в праве ------ (л.д. ------ В силу п. 2 ч. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Основанием же для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явилось заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 ноября 2010 года по делу ------ Смирнова Т.А. оплачивая коммунальные услуги до февраля 2010 года непосредственно в ------ следовательно, одобрила действия ------ в ее интересах, фактически подтверждала факт потребления коммунальных услуг, однако, плата была внесена не в полном объеме. Доводы же ответчика Смирновой Т.А., о том, что договор от 15.06.2010 г. не имеет её ознакомительной подписи, нарушает ее права, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Кодекса). Поэтому договор уступки права требования от 15.06.2010 г. соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку было передано реальное право требования, вытекающее из обязательств ------ перед тепло- и энергоснабжающими организациями по оплате за потребление коммунальных услуг, которые уже были предметом исследования, о чем судом указывалось выше. Так, материалами дела подтверждается факт уведомления Смирновой ТА. о заключении договора уступки права 15.06.2010 г. между МУП «Коммунальный комплекс» и ------ что следует из письма от 08 октября 2010 года № 11138, которым МУП «Коммунальный комплекс» повторно уведомил ее о том, что за Смирновой Т.А. числится задолженность в сумме ------ коп., которую предложено погасить в добровольном порядке (л.д.------). Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца МУП «Коммунальный комплекс» о взыскании со Смирновой Т.А. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010года в размере ------ коп. является подлежащими удовлетворению. Также суд признает доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) МУП «Коммунальный комплекс» о прекращении производства по встречному иску Смирновой Т.А. не состоятельными по следующим основаниям. Действительно, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Данная норма права применима по отношению к участникам гражданского судопроизводства, состав которых определен ст. 34 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что иск предъявлен МУП «Коммунальный комплекс» к ответчику Смирновой Т.А., тогда как ------ не является стороной по настоящему гражданскому делу. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Т.А. к МУП «Коммунальный комплекс» основаны на нормах действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Также мировым судьей обоснованно взыскана согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Смирновой Т.А. государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------ руб., поскольку исковые требования МУП «Коммунальный комплекс» удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 20 июня 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой ФИО14 - без удовлетворения.
предприятия «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары
- столицы Чувашской Республики задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере
------ руб.