Апел. дело № 11-267/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителем «Защита прав потребителей» в интересах Васильевой Надежды Николаевны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Васильевой Надежды Николаевны обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований заявителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ------ руб., сроком до дата В соответствии с условиями кредитного договора на Васильеву Н.Н. была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. Во исполнение условий договора истцом уплачена комиссия в размере ------ руб. Истец просил признать условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать денежные средства в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ------, из которых ------ взыскать в пользу государства, ------. в пользу МООП «Защита прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей. дата мировым судьей было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Васильевой Надежды Николаевны были удовлетворены в части требований о взыскании внесенной суммы комиссии ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------, компенсации морального вреда в размере ------ руб., отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Васильевой Надежды Николаевны просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требования о взыскании с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в нарушение ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебное заседание представитель МООП «Защита прав потребителей» Ефимов И.Г. не явился, заявлением от 25 августа 2011 г. просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, жалобу поддержал в полном объеме. Истица Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебном заседании пояснил, что считает решение суда обоснованным и законным, просил оказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. дата АКБ «Росбанк» (ОАО) на основании заявления - оферты истице был предоставлен кредит в размере ------ руб. на приобретение транспортного средства со сроком погашения кредита дата в соответствии с установленным графиком осуществления платежей по возврату кредита. Установлена процентная ставка за пользование кредитом - ------% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ------ рублей. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя и являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Васильевой Надежды Николаевны обратилась с иском в суд. Заочным решением от 17 июня 2011 г. исковые требования Васильевой Надежды Николаевны были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя было отказано. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку пунктом 6 статьи 13 названного Закона предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, отказ суда в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа является ошибочным и противоречит п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении требования Васильевой Н.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения. Поскольку с ответчика в пользу истицы взыскивается денежная сумма в размере ------, то штраф составит ------), суд взыскивает с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) штраф в размере ------, перечислив его 50 процентов в доход государства в размере ------, а 50 процентов в размере ------ взыскивает в пользу Межрегиональной общественной организации потребителем «Защита прав потребителей» Суд, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, решил: Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 17 июня 2011г. в части отказа в удовлетворении требования Васильевой Надежды Николаевны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и вынести по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) штраф в размере ------ перечислив его 50 процентов в доход государства в размере ------, а 50 процентов - в размере ------ взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителем «Защита прав потребителей». Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев. Председательствующий судья Агеев О.В.