Ап.дело №№ (м/с Романов В.Б.) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 сентября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя ЧРОО «Центр защиты прав потребителей» Голубевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «ФОРУС Банк» на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 28 апреля 2011 г., у с т а н о в и л : ЧРОО «Центр зашиты прав потребителей», ссылаясь на ст.ст.167,168, 395, 422, 819, 1102 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», в интересах Ильиной В.И., обратилось в суд с иском к ЗАО «ФОРУС Банк» о признании недействительным условия кредитного договора ------ в части взимания комиссии банка за выдачу кредита в размере ------ руб., взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда в размере ------ руб. и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ------ Ильина В.И. заключила с ответчиком кредитный договор ------ ------ Однако, указанное условие договора противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет ее права потребителя, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 28 апреля 2011 г. исковые требования ЧРОО «Центр зашиты прав потребителей» в интересах Ильиной В.И. удовлетворены частично, признан недействительным ------ заключенного между сторонами, в части возложения обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита и с ответчика взысканы в пользу Ильиной В.И. неосновательно полученные денежные средства в размере ------ руб. и компенсация морального вреда в размере ------ руб. В удовлетворении остальных требований, в том числе и взыскании штрафа, отказано. 21 июня 2011 г. ответчик обжаловал решение мирового судьи, просит его отменить и приостановить исполнительное производство. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение было принято с нарушением норм о подсудности, поскольку ------ предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения кредитора. Кроме того, отсутствует федеральный закон, устанавливающий незаконность банковских комиссий за выдачу кредита и за его обслуживание. При заключении договора Ильиной В.И. было выражено согласие со всеми его условиями, в том числе и с условием по оплате комиссии за выдачу и обслуживание кредита. В судебном заседании представитель ЧРОО «Центр защиты прав потребителей» Голубева О.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а исковые требования поддержала. Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» и истица Ильина В.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, так как принимая решение мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым, так как содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка по данному виду кредитования. Условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор. Без согласования условий договора об уплате разовой комиссии за выдачу кредита заемщику не выдали бы кредит, а каких-либо доказательств обратному (кредитные договора, заключенные в аналогичный период с иными условиями по сравнению с заключенным с истцом), ответчиком суду не представлены. Согласно ст.28 и ст.29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор относится к договорам присоединения, граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре, в связи с чем такое условие в кредитном договоре противоречит ст.32 ГПК РФ и п.1 ст.428, когда стороны равны в свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. В кредитном же договоре этого равенства нет, так как граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной подсудности, могут только присоединиться к предложенному договору. Кроме того, установленные договором условия о подсудности противоречат и требованиям п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как лишают граждан законного выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе и по месту заключения договора. Истец, реализуя свое право на альтернативную подсудность, обратился в суд с иском по месту своего жительства, в связи с чем, ссылка ответчика на рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности является несостоятельной. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме ------ В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсаций причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировым судьей сумма компенсации морального вреда, с учетом степени причинения нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно определен в размере ------. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу. Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства ЗАО «ФОРУС Банк» о приостановлении исполнительного производства отказать. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Определение вступило в законную силу.