решение по делу



Ап.дело №       м/с Мишина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 г.                                                          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Челаукиной М.В.,

с участием истца Калина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калина ------ на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 7 июня 2011 г.,

у с т а н о в и л :

           Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Мишиной И.В. с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Калина Д.Ю. в счет страхового возмещения взыскано ------ руб., неустойка в размере ------ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ------ коп., всего ------ коп., а в удовлетворении требований Калина Д.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов на представителя, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 2000 руб., ссылаясь на то, что им была представлена квитанция ------ к приходному ордеру №59 от 8 апреля 2011 г., из которой следует, что адвокатом Спиридоновым А.В. принято от него ------.. Договор на юридическую услуг не был предоставлен потому, что он может содержать конфиденциальную информацию и коммерческую тайну между ним и адвокатом.

В судебном заседании истец поддержал свою жалобу, суду пояснил, что он обращался в ------ с просьбой выдать договор на оказание юридической услуги, но ему разъяснили, что такой договор ими не выдается, так как он может содержать конфиденциальную информацию и коммерческую тайну между ним и адвокатом. Представил суду справку ------ о том, что по квитанции к приходному ордеру №59 от 8 апреля 2011 г. получены от Калина Д.Ю. деньги в размере ------ руб. за составление в суд искового заявления о взыскании страхового возмещения в адрес мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному ордеру №59, выданной ------ 8 апреля 2011 г., и справкой от 7 сентября 2011 г., из которых следует, что денежная сумма в размере ------ руб. уплачена истцом за составление искового заявления в суд 8 апреля 2011 г., после чего, 11 апреля 2011 г. данное заявление поступило на рассмотрение к мировому судье.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя за составление искового заявления в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.

Таким образом, имеются основания для отмены решения мирового судьи в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд

                          р е ш и л :

Апелляционную жалобу Калина Д.Ю. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 7 июня 2011 г. в части отказа Калину Д.Ю. во взыскании расходов на оплату представителя отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Калина ------ расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ------.. В остальной части решение мирового судьи оставить в силе.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Решение вступило в законную силу.