ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 03 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием представителя истца Николаева А.Г., представившего ордер № от дата, представителя ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» Таймаскиной Е.Л., представившей доверенность от дата №/Ю, представителя ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Давыдовой Е.Н., представившей доверенность от дата №, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Калашниковой Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в защиту прав потребителей о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, признании недействительным условия кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе истицы Калашниковой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о применении последствий ничтожности условий пункта 6.3 договора кредитования в части, возлагающей на заемщика обязанности по оплате кредитору комиссии за выдачу кредита и взыскании в солидарном порядке неосновательно удержанных денежных средств 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании недействительным условия пункта 1.4.2 договора кредитования № от дата об обязании личном страховании жизни и здоровья заемщика, судебных расходов отказать» установил: Калашникова Н.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в защиту прав потребителей о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, признании недействительным условия кредитного договора. В обосновании иска, с учетом уточнений указала, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ------ рублей под ------% годовых сроком на ------ месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик заложил условие, согласно которому на истца возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита (единовременно) в размере ------ рублей, размер комиссии отражен в графике платежей. Кредит был предоставлен только после оплаты вышеуказанной комиссии. дата истца исполнила свое обязательство по уплате единовременного платежа, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Истица полагает, что взыскание Банком указанного единовременного платежа незаконным, нарушающим ее прав, как потребителя. Также в договоре заложено условие, выразившееся в навязывании услуги личного страхования жизни и здоровья. Данное условие может быть согласованно только в добровольном порядке, который банком не был соблюден, и истица вынуждена была дать согласие, поскольку на иных условиях кредит не выдавался. В частности, в. п 4.3.1 договора указано, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями договора при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора. Истица полагает, что личное страхование является излишним, поскольку по условиям договора кредит обеспечен залогом объекта недвижимости, стоимость которого в два раза превышает сумму кредита. Поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что путем заключения сделок по переходу прав на закладную, права на закладную истицы были проданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в настоящее время является стороной по кредитному договору № Ссылаясь на изложенное, истица просила взыскать в солидарном порядке с Банка и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму неосновательного обогащения ------ рублей, применив последствия ничтожности условий п. 6.3 договора в части, возлагающей на истца обязанность по оплате ответчику комиссии за выдачу кредита в размера ------ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата поп дата в размере ------. и далее проценты по день фактического возврата долга; компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, расходы на оплату юридических услуг ------ рублей, признать недействительным условие пункта 1.4.2 кредитного договора об обязательном личном страховании жизни и здоровья Калашниковой Н.Б., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. В судебное заседании суда первой истица Калашникова Н.Б. не явилась, о месте и времени извещенная надлежащим образом. Представитель истицы Николаев А.Г. исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» иск не признал. Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представители третьих лиц ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ООО «Донская ипотечная корпорация «РОСТ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Мировым судьей вынесено вышеуказанное заочное решение, которое обжаловано истицей Калашниковой Н.Б. по мотивам незаконности и необоснованности. Истица Калашникова Н.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Представитель истицы Николаев А.Г. апелляционную жалобу поддержал, полагает решение мирового судьи незаконным, а иск подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Представители третьих лиц ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ООО «Донская ипотечная корпорация «РОСТ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330, 362-364 ГПК РФ). В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу положений ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и Калашниковой Н.Б. заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил заемщику (Калашниковой Н.Б.) целевой кредит в сумме ------ рублей., процентная ставка ------% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, сроком на ------ месяцев, от даты фактического предоставления кредита. Ипотека выступала по условиям данного договора как обеспечение исполнения обязательств заемщиком. В соответствии с п. 6.3 Договора, в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за выдачу кредита ------ рублей. Виду заключения сделок по переходу прав на закладную, дата права на закладную, составленную Калашниковой Н.Б., были проданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Согласно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора, кредит был предоставлен Калашниковой Н.Б. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, Калашниковой Н.Б. также был открыт текущий счет в соответствии с договором текущего счета от дата №. Пунктом 3.3.4 договора текущего счета предусмотрено, что Калашникова Н.Б. обязуется оплачивать предоставляемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию согласно Тарифам. Калашникова Н.Б. с тарифами была ознакомлена. Согласно выписки из Тарифов по проведению операций физических лиц за перевод денежных средств оплата составляет ------% от суммы перевода, но не менее ------ руб. в рамках одного договора купли-продажи. дата Калашникова Н.Б. внесла на текущий счет сумму в размере ------ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата. дата от Калашниковой Н.Б. в ОАО АКБ «Русский земельный банк» поступило заявление о переводе с ее счета ------ руб. ФИО7 по договору купли-продажи квартиры. В соответствии с мемориальным ордером № от дата с Калашниковой Н.Б. удержана комиссия в размере ------ руб. за перевод денежных средств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу, что дата Истец уплатила банку комиссию за перевод денежных средств. Доказательств, подтверждающих уплату истцом комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб., не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Истца о взыскании указанной суммы, начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования вытекают из основного требования. Истцом было заявлено требование о признании недействительным п.1.4.2 Кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является Банк. В обоснование своих требований в данной части Истец указал, что данное условие может быть согласованно только в добровольном порядке, который банком не был соблюден, и истица вынуждена была дать согласие, поскольку на иных условиях кредит не выдавался. Личное страхование является излишним, поскольку по условиям договора кредит обеспечен залогом объекта недвижимости, стоимость которого в два раза превышает сумму кредита. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.п. 1.4 - 1.4.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: ипотека в силу закона квартиры; личное страхование заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Вместе с тем, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". По смыслу Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обуславливание предоставления ему одной услуги приобретением другой п. 2 ст. 16 названного Закона запрещено. При таких обстоятельствах, необходимо установить, имелась ли у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Из материалов дела следует, что при этом предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагается более низкая процентная ставка за пользование кредитными ресурсами (разница ------%), о чем истец была уведомлена. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что положения п. 1.4.2 кредитного договора соответствуют требованиям закона также являются правильными. Оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда первой инстанции, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску Калашниковой Калашниковой Н.Б. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в защиту прав потребителей о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, признании недействительным условия кредитного договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой Н.Б. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Е.М. Данилин
юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.