Ап.дело №№ (м/с Долгова С.В.) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Широкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова ------ на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 28 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Широкова В.В. к ООО «Барклайс Банк», которым признан недействительным ------ кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскана комиссия в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2008 г. по 15 марта 2011 г. в размере ------., компенсация морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ------., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, у с т а н о в и л : Широков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Барклайс Банк» о признании условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ответчика единовременный платеж в сумме ------., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2008 г. по 15 марта 2011г. в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ------.. В обоснование своих требований истец указал, что 6 октября 2008 г. между ним и ------ был заключен кредитный договор ------ В настоящее время ------ реорганизован в ООО «Барклайс банк». Согласно условиям договора он оплатил единовременный платеж в размере ------ руб.. Считает, что включение в условия кредитного договора обязанности заемщика оплачивать указанные комиссии противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет права потребителя и является недействительным в силу своей ничтожности. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского районного суда г.Чебоксары признан недействительным ------ кредитного договора ------. в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ------.. С ООО «Барклайс Банк» в пользу Широкова В.В. взыскана сумма единовременного платежа в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2008 г. по 15 марта 2011 г. в размере ------., компенсация морального вреда в размере ------ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ------. В удовлетворении остальной части исковых требований Широкову В.В. отказано. Истец не согласился с решением мирового судьи, просил его отменить и принять новое решение в части отказа в удовлетворении его требований, а также изменить в части взысканных сумм, увеличив размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг по тем основаниям, что в период с 6 октября 2008 г. по 10 марта 2011 г. с него сверх установленной кредитным договором ставки ------ годовых удерживалась сумма ------., которая не предусмотрена кредитным договором, но входит в полную стоимость кредита. Указывает, что суд не установил перечень и размеры его платежей, включенных ответчиком в расчет полной стоимости кредита. При вынесении решения о размере компенсации морального вреда суд полагал, что банк предоставил ему необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о его стоимости при заключении договора. Между тем как в кредитном договоре, так и в графике платежей по возврату кредита и уплате процентов не указаны сведения о том, какие комиссии включены в ежемесячные платежи. Неизвестно, за какие услуги он уплатил ответчику ------ коп. сверх установленной кредитным договором ставки ------ годовых. При вынесении решения суд не учел степень его нравственных страданий, связанных с продолжительным нарушением ответчиком его прав потребителя. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца. Как следует из ------ кредитного договора ------ Оплата разовой комиссии в размере ------ руб. подтверждается приходным кассовым ордером ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ------ руб., в связи с чем решение мирового судьи о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканный размер компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в период с 6 октября 2008 г. по 10 марта 2011 г. сверх установленной кредитным договором процентной ставки ------ годовых ответчиком с него удерживалась не предусмотренная договором сумма ------ входящая в полную стоимость кредита, не могут быть приняты в настоящее время во внимание по следующим основаниям. Как следует из дополнения к исковому заявлению от 15 апреля 2011 г. на л.д.18, в качестве основания иска о взыскании указанной суммы истец указывал на то, что она является ежемесячной комиссией за ведение банковского счета в размере ------ от суммы кредита, удержанная ответчиком в период с 6 октября 2008 г. по 15 апреля 2011 г., в связи с чем мировым судьей данное требование проверено в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом оснований и предмета иска и в удовлетворении требования о взыскании этой суммы обоснованно отказано, так как условие о взимании платежей за ведение банковского счета в договоре не предусмотрено, каких-либо доказательств, подтверждающих уплату истцом данной комиссии не представлено. Полная стоимость кредита, указанная в графике платежей в размере ------ включает в себя платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, и она не влияет на увеличение платежей, которые должен нести Широков В.В. по кредитному договору. Последнее обстоятельство подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету на л.д.36-39, где подробно изложены наименование всех платежей, согласно которой истцом уплачена комиссия лишь в размере ------ руб.. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Широкова В.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Определение не вступило в законную силу.