Ап.дело №№ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Зиновьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе МООП «Защита прав потребителей» на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2011 г. в части отказа во взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа, у с т а н о в и л : 12 мая 2011 г. МООП «Защита прав потребителей», ссылаясь на ст.ст.167, 180, 181, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары с иском в интересах Корышева В.Г. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п------ кредитного договора ------. об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании единовременного платежа в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2009 г. по 12 мая 2011 г. в размере ------., компенсации морального вреда в размере ------ руб., судебных издержек в сумме ------ руб., а также штрафа в размере ------ руб. в пользу государства и в пользу МООП «Защита прав потребителей». В обоснование исковых требований указано, что ------ Корышев В.Г. заключил с ответчиком договор ------ о предоставлении кредита в размере ------ руб., в соответствии с ------ которого он был обязан уплатить единовременный платеж в размере ------ руб. не позднее даты выдачи кредита, который был им уплачен 23 апреля 2009 г. Указанные условия договора нарушили его права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых. Действиями ответчика причинен моральный вред, который Корышев В.Г. оценивает в ------ руб. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать штраф, 50% которого следует перечислить в пользу общественной организации, а также возместить Корышеву В.Г. понесенные им затраты в сумме ------ руб. в связи с оказанием МООП «Защита прав потребителей» юридических услуг. Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2011 г. признан недействительным п------ кредитного договора ------ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Корышевым В.Г. и с ОАО «Сбербанк России» в пользу Корышева В.Г. взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2009 г. по 12 мая 2011 г. в размере ------ руб., в счет компенсации морального вреда ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ госпошлина в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------., а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа отказано. Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, МООП «Защита прав потребителей» обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просит решение мирового судьи в указанной части отменить в связи с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Зиновьев В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Истец Корышев В.Г. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение апелляционной жалобы МООП «Защита прав потребителей» по следующим основаниям. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Поскольку условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, в связи с чем мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., судебных издержек в сумме ------ руб. и компенсация морального вреда ------. Однако, в связи с удовлетворением требований истца, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежал взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканных сумм ------ руб., 50% которых подлежат перечислению МООП «Защита прав потребителей» в размере ------ руб. При этом, ссылка мирового судьи на непредставление доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку после обращения истца в суд ответчик добровольно не возвратил сумму уплаченной комиссии, т.е. не устранил недостаток оказанной услуги по предоставлению кредита в указанной части. При этом, суд учитывает, что с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, в связи с чем у ответчика не было обязанности по их возмещению, поэтому суд взыскивает штраф лишь исходя из суммы неосновательного обогащения. Указанное обстоятельство является основанием отмены решения мирового судьи в части отказа во взыскании штрафа. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.363 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд р е ш и л : Апелляционную жалобу МООП «Защита прав потребителей» удовлетворить. Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2011 г. в части отказа во взыскании штрафа отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета города Чебоксары и в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере по ------ в пользу каждого. В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 16 июня 2011 г. оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Решение не вступило в законную силу.