Апелляционное дело №11-326/2011 Мировой судья Долгова С.В. Апелляционное определение 6 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием представителя истца Титова Е.П. - Герасимова Е.Н., представителя ответчика ОАО «Газпромбанк» - Ильина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «------ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 11 августа 2011 г. по иску Титова ------ к ОАО «------ в защиту прав потребителей, установил: Титов Е.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО ------ в защиту прав потребителей, указав, что 01.06.2011 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита в сумме ------ руб. на приобретение транспортного средства. Условиями предоставления кредита являлось возложение на него обязанностей, предусмотренных договором, в том числе уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере ------ руб. и комиссию за оформление пакета документов в размере ------ руб. Истец считает, что включение в условия договора обязанности Заемщика оплачивать указанные комиссии, противоречит действующему законодательству РФ, что существенно ущемляет его права потребителя и являются недействительными. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ------ руб. в счет возврата комиссий со ссылкой на ст. 151, 167,168, 779, 819, 1102, 1107, 395 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб., и компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 августа 2011 г. постановлено: «В порядке применения последствий ничтожности условий кредитного договора от 01.06.2011 г. взыскать с Открытого акционерного общества ------» в пользу Титова Елисея Петровича уплаченную сумму комиссии в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Титову Е.П. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества ------» госпошлину в доход местного бюджета в размере ------ руб.». Не согласившись с указанным решением, 22 августа 2011 г. ответчик ОАО ------» подал апелляционную жалобу. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика представил суду дополнительную апелляционную жалобу, в которой содержатся доводы, не указанные в апелляционной жалобе от 22 августа 2011 г. Суд полагает необходимым возвратить данною жалобу в суд первой инстанции без апелляционного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято в окончательной форме 11 августа 2011 г. при участии представителя ответчика. Дополнительная апелляционная жалоба подана 06 октября 2011 г. При таких обстоятельствах, на момент подачи представителем ответчика дополнительной апелляционной жалобы предусмотренный законом срок ее подачи истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, данное процессуальное действие следовало совершить в суде первой инстанции. Данное обстоятельство препятствует проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для принятия соответствующего процессуального решения. При этом суд разъясняет, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.320 и 324 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ОАО ------» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 11 августа 2011 г. по иску Титова ------ к ОАО «------ в защиту прав потребителей вместе с делом возвратить мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары для принятия соответствующего процессуального решения. Председательствующий судья Н.А. Степанова