Ап.дело №№ (м/с Данилин Е.М.) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истицы, являющейся одновременно представителем третьего лица Янушкина Ю.А.- Вронской Г.П., ее представителя Алексеевой О.Т., представителей ответчиков Захарова С.В. и Давыдовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 3 марта 2011 г., у с т а н о в и л : Вронская Г.П. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ОАО «АИЖК» о признании недействительными пунктов ------ типового договора ------, заключенного ------ между нею, Янушкиным Ю.А. и ОАО «АВТОВАЗБАНК», содержащих условия о праве кредитора в одностороннем порядке менять очередность погашения заемщиками требований кредитора и устанавливать произвольную очередность, обязании заемщиков застраховать свою жизнь в ------ обязании кредитора выдать потребителю кредит после исполнения обязательств по страхованию; возложении на ответчиков обязанности привести типовой договор ------ в соответствие с действующим законодательством путем исключения из текста договора оспариваемые положения, взыскании с ОАО «АВТОВАЗБАНК» суммы комиссии за оформление кредита и ведение ссудного счета в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере ------ руб. и процентов за пользование указанной суммой в размере ------ руб., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ------ руб., штрафа, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. В обоснование исковых требований истица указала, что ------ она и Янушкин Ю.А. заключили с ОАО «АВТОВАЗБАНК» кредитный договор ------ для приобретения квартиры. Однако, условия кредитного договора о праве кредитора в одностороннем порядке менять очередность погашения заемщиками требований кредитора и устанавливать произвольную очередность, обязании заемщиков застраховать свою жизнь в ------», обязании кредитора выдать потребителю кредит после исполнения обязательств по страхованию, ущемляют ее права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой, а личное страхование навязано им ответчиком. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75% годовых. 22 ноября 2010 г. ОАО «АИЖК» потребовало исполнения незаконного пункта договора о страховании жизни и здоровья с указанием на вероятность досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения указанного пункта договора. Действиями ответчиков причинен моральный вред, который она оценивает в ------ руб. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 3 марта 2011 г. Вронской Г.А. к ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворен частично. Судом признаны недействительными ------ кредитного договора в части обязательств заемщиков по личному страхованию; ------ в части обязанности кредитора предоставить кредит после исполнения заемщиками ------ кредитного договора ------ от ------ заключенного между Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А. и ОАО «АВТОВАЗБАНК». В пользу Вронской Г.П. взыскано с ОАО «АВТОВАЗБАНК» в счет возврата внесенных сумм комиссии ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 г. по 19.01.2011 г. в сумме ------., компенсация морального вреда в размере ------ руб., всего ------. Кроме того, с ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ОАО «АИЖК» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано по ------ руб. с каждого, а также госпошлина с ОАО «АВТОВАЗБАНК» в размере ------., с ОАО «АИЖК» в размере ------ руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда в части признания недействительными ------ кредитного договора в части обязательств заемщиков по личному страхованию и взыскании госпошлины в размере ------ руб., ОАО «АИЖК» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просит решение мирового судьи в указанной части отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на установленную ст.421 ГК РФ свободу договора, указывая на то, что страхование жизни и потери трудоспособности истца является одним их способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом ничто не мешало заемщикам выбрать иной кредитный продукт с другими параметрами, в частности, без личного страхования заемщиков, но с более высокой процентной ставкой. Кроме того, услуга по страхованию оказывается иным лицом. Кредитный договор не является публичным договором и возможность выдачи кредита рассматривается индивидуально. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АИЖК» Давыдова Е.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что первоначальный собственник закладной - банк, продал ее ------ у которой закладная куплена ими. Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗБАНК» Захаров С.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец Вронская Г.П., являющаяся одновременно представителем третьего лица Янушкина Ю.А. и ее представитель Алексеева О.Т. поддержали исковые требования, а доводы апелляционной жалобы не признали. Выслушав истицу, являющуюся одновременно представителем третьего лица, ее представителя, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом ------ кредитного договора ------, заключенного между Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А. и ОАО «АВТОВАЗБАНК», ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.1 и п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из содержания п.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако в соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения банком договора личного страхования заемщика в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности заключить договор личного страхования являются недействительным в силу своей ничтожности, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о признании указанных условий кредитного договора недействительными. При этом, ссылка ответчика на свободу договора несостоятельна, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым, так как содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО «АВТОВАЗБАНК» по данному виду кредитования. Условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор. Без согласования указанных условий договора заемщикам не выдали бы кредит. Ответчиками не представлено каких-либо иных договоров, заключенных с заемщиками в аналогичный период с иными условиями (как указывает ответчик ОАО «АИЖК» с более высокой процентной ставкой, но без условий об обязательном личном страховании). При этом не имеет юридического значения, что услуги по страхованию оказываются иным лицом, поскольку в связи с включением банком в кредитный договор условий о страховании, заемщики несут реальные убытки от действий банка. Однако, решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с ОАО «АИЖК» расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. и госпошлины в размере ------ руб., поскольку мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии вины ОАО «АИЖК» во включении банком оспариваемых условий в кредитный договор, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении требований истца к ОАО «АИЖК». При этом, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб., взысканная с ОАО «АВТОВАЗБАНК» в пользу истицы является разумной, учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.363 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд р е ш и л : Апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 3 марта 2011 г. в части взыскания с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Вронской ------ расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ------ руб. отменить и принять по делу новое решение, отказав во взыскании с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указанных сумм. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 3 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»-без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Решение вступило в законную силу.