Ап.дело № (м/с Романов В.Б.) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Шашкова Н.В. и его представителя Никитина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 1 апреля 2011 г. в части отказа во взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа, у с т а н о в и л : 2 марта 2011 г. ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль», ссылаясь на ст.ст.167, 180, 181, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары с иском в интересах Шашкова Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., а также штрафа в пользу государства и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль». В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2008 г. Шашков Н.В. заключил с ответчиком договор ------ о предоставлении кредита в размере ------ руб., в соответствии с п------ которого он был обязан уплатить единовременный платеж в размере ------ руб. не позднее даты выдачи кредита, который был им уплачен 29 сентября 2008 г. Указанные условия договора нарушили его права как потребителя, поскольку открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования 8% годовых. Действиями ответчика причинен моральный вред, который Шашков Н.В. оценивает в ------ руб. Кроме того, общественная организация просит взыскать штраф, 50% которого следует перечислить в пользу нее. Решением и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 1 апреля 2011 г. признан недействительным п------ кредитного договора ------, заключенного между АК Сберегательным банком РФ, Шашковым Н.В. и Шашковой О.В.. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Шашкова Н.В. взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2008 г. по 28 февраля 2011 г. в размере ------ руб., в счет компенсации морального вреда ------ руб., госпошлина в доход бюджета г.Чебоксары в размере ------., а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа отказано. Не согласившись с решением в части отказа во взыскании штрафа, ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просит решение мирового судьи в указанной части отменить в связи с нарушением норм материального права. В судебном заседании истец и представитель ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» Никитин А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе доводам. Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение апелляционной жалобы ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» по следующим основаниям. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Поскольку условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, в связи с чем мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда. Однако, в связи с удовлетворением требований истца, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежал взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере ------ руб., 50% которых подлежат перечислению общественной организации в размере ------ руб. При этом, ссылка мирового судьи на тот факт, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета не влияет на природу заключенного между сторонами кредитного договора и не свидетельствует о недостатках предоставленной заемщику услуги, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку после обращения истца с требованием об устранении недостатка оказанной услуги в части уплаты сумм комиссии, ответчик добровольно не возвратил сумму уплаченной комиссии, т.е. не устранил недостаток оказанной услуги по предоставлению кредита в указанной части. Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения мирового судьи в части отказа во взыскании штрафа. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.363 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд р е ш и л : Апелляционную жалобу ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» удовлетворить. Решение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 1 апреля 2011 г. в части отказа во взыскании штрафа отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета города Чебоксары и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере по ------. в пользу каждого. В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 1 апреля 2011 г. оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Решение вступило в законную силу.