Апелляционное дело № 11-366/2011 Мировой судья Долгова С.В. суда апелляционной инстанции дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено: «Частную жалобу представителя истца Максимова ФИО7 Хунтеровой О.В. на определение мирового судьи от дата оставить без движения. Сообщить заявителю о необходимости в срок до дата исправить указанные недостатки. В случае невыполнения указанных выше требований, частная жалоба будет считаться не поданным, и возвращена заявителю». Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил: Представитель истца Максимова А.А. Хунтерова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Определением мирового судьи от дата исковое заявление оставлено без движения в срок до дата для устранения недостатков: в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Указанное определение обжаловано представителем истца на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Определением суда от дата частная жалоба представителя истца Максимова А.А. Хунтеровой О.В. оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба не содержит доводов, по которым лицо не согласно с определением мирового судьи, не указаны основания, в соответствии с которыми определение является незаконным и необоснованным, также к жалобе не приложена копия доверенности представителя истца и не представлена копия частной жалобы. Указанное определение обжаловано представителем истца Хунтеровой О.В. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Определением суда от дата представителю истца восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дата Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку представитель истца при подаче иска к иску приложил копию доверенности в подтверждение того, что она имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в интересах истца; копия частной жалобы представлена в 1 экземпляре для суда с учетом того, что исковое заявление не принято в производство суда и интересы других лиц не затрагиваются; представитель истца также обосновал, в связи с чем не согласен с определением суда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Определения мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить. Настоящий материал вернуть для разрешения вопроса по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Мурадова С.Л.