Апелляционное дело № 11-325/2011 Мировой судья Портнова Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л. при секретаре Егоровой Н. В., с участием ответчика Издебской С.И., представителя истца Михайлова Г.Л., действующего на основании определения суда от дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Павлова ФИО9 к Издебской ФИО10 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее - по частной жалобе ответчика Издебской С. И. на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Издебской ФИО11 об отмене заочного решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Павлова ФИО12 к Издебской ФИО13 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами»; - по апелляционной жалобе ответчика Издебской С. И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено: «Взыскать с Издебской ФИО14 в пользу ИП Павлова ФИО15 долг в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- № руб., возврат госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать». Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебных постановлений мирового судьи, судья апелляционной инстанции установил: ИП Павлов С.М. обратился в суд с иском к Издебской С.И. о взыскании стоимости товара по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что дата истцом был принят заказ ответчицы на изготовление мебели стоимостью № руб. Ответчиком была произведена предварительная оплата в размере № руб. Мебель была изготовлена, доставлена до места жительства ответчика и смонтирована. дата ответчик написала расписку с обязательством доплатить сумму в размере № руб. в сроки: дата -№ руб., дата - № руб., дата - № руб. дата ответчица написала расписку о принятии работ по изготовлению мебели. дата истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере № руб., однако требование не было исполнено. Истец со ссылкой на ст. ст. 735, 314, 316, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины. Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата исковые требования истца удовлетворены частично. Определением суда от дата в удовлетворении заявления Издебской С.И. об отмене заочного решения мирового судьи от дата отказано. В судебном заседании ответчик Издебская С.И. и ее представитель Михайлов Г.Л. заявление об отмене заочного решения поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца Волкова А.М. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что ответчик извещался по месту фактической регистрации. Доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик суду не представил. дата ответчиком Издебской С.И. поданы частная жалоба на определение суда от дата и апелляционная жалоба на заочное решение суда от дата на предмет отмены по мотивам их незаконности и необоснованности. В суде апелляционной инстанции ответчик Издебская С.И., представитель истца Михайлов Г.Л поддержали жалобы по изложенным в них доводам, повторно привели суду. Истец Павлов С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Из смысла и содержания указанной нормы следует, что отмена заочного решения возможно только при наличии одновременно двух условий: уважительности причин неявки на судебное заседание и представление ответчиком доказательств, способных повлиять на существо принятого решения. Отказав в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от дата, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и установил, что ответчиком не представлены доказательства, способных повлиять на существо принятого решения. Кроме того, возражения, изложенные в частной жалобе, также включены в апелляционную жалобу. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Как следует из материалов дела, дата дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке, извещение суда направлено по месту регистрации ответчика по адресу: адрес адрес. Порядок получения и возврата заказной корреспонденции, установленный в п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, предусматривает, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях отпускаются в соответствии с указанными на них адресами отправлениях в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов; при неявке адресата за отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. В уведомлении, направленном ответчику по месту проживания, о вручении судебного извещения указано, что оно возвращено в суд в связи «с истечением срока хранения» (л/адрес). На конверте, возвращенном в адрес суда по истечении срока хранения, имеются отметки работников отделения связи о доставке дата, дата и дата по адресу Издебской С.И. Однако ответчик несмотря на неоднократные извещения о получении почтовой корреспонденции, недобросовестно отнесся к получению через организацию почтовой связи извещений, не явился в отделение почтовой связи и не получил этой корреспонденции. Суд полагает, что направление судебной корреспонденции по указанному адресу ответчика является в данном случае надлежащим извещением, так как в материалах дела не имеются иных данных о местонахождении ответчика, по которому судебные извещения могли быть направлены. Действия суда по направлению извещений по имеющимся в материалах дела адресу свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотренного дата, суд признает несостоятельными. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что между сторонами дата заключен договор, согласно которого ИП Павлов С.М. обязался изготовить комплект мебели - детскую комнату, а Издебская С.И. принять и оплатить комплект мебели. Стоимость работы составляет № руб., из них ответчиком оплачен аванс в размере № руб. Ответчик обязался доплатить сумму в размере № руб. в сроки: дата - № руб., дата - № руб., дата - № руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неисполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для возникновения настоящего спора. Долг в сумме № руб. за выполненную работу по договору подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга по договору суду не представлено и на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств возникновения указанного долга из иных правоотношений между сторонами не имеется, задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по выплате за комплект мебели на вышеуказанную сумму. С учетом того, что факт наличия долга и его размер документально истцом подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика о том, что истцом в иске отчество ответчика указано ФИО16», судебные повестки также направлялись в адрес «Ивановна», судом во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела, суд установил, что при подаче иска истец допустил описку, а отчество ответчика «ФИО22», договорные отношения у истца с ФИО17» и взыскал долг с «ФИО18». Кроме того, ответчик не доказал, что по адресу: адрес адрес проживает и «ФИО19». С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Издебской С.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Частную жалобу Издебской ФИО20 на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу ответчика Издебской ФИО21 на заочное решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья С. Л. Мурадова