Апелляционное дело № 11-332/2011 Мировой судья Егоров Е.А. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации апелляционное 08 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М. при секретаре Ивановой О.С., с участием истца Ильина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Ильина Д.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ильина Д.В. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя отказать в полном объеме», исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, установил: Ильин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» с требованиями о защите прав потребителя и просил взыскать стоимость телефона ------ в размере ------ рублей, неустойку за несоблюдение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с дата по дата в размере ------ руб. и далее по день фактического исполнения решения из расчета ------% от стоимости телефона за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, а также судебные расходы в размере ------ рублей и наложить штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обосновании иска указал, что дата он приобрел у ответчика сотовый телефон ------ стоимостью ------ руб. В процессе эксплуатации телефона был выявлен дефект - не работал браузер телефона. В связи с указанными недостатками, дата Истец обратился к Ответчику с письменным требованием о возврате стоимости товара. Ответчик товар принял и направил его на проверку качества. Исходя из заявления, проверка качества была проведена самим продавцом. Указывает, что о месте и времени проведения проверки телефона он уведомлен не был. В нарушение требований Закона «О защите прав потребителя», продавец по истечению 10-ти дней стоимость товара не возместил, в связи с чем считает, что подлежат применению последствия, предусмотренные ст.ст. 23.15 Закона. Истцом с адрес ответчика также было направлено повторное требование дата о возврате стоимости товара, уплате неустойки, однако, оно было продавцом оставлено без удовлетворения. В судебное заседание суда первой инстанции истец Ильин Д.В. не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия. Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика», в судебном заседании суда первой инстанции исковые требование не признал. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом по мотивам его вынесения с нарушением норм материального права (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению). Указывает, что в процессе эксплуатации был выявлен дефект, телефон был продавцом направлен на проверку качества. Указывает, что основанием для обращения с иском явилось нарушение продавцом сроков проведения проверки качества товара, определенных ст.ст. 20.21 и 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, обстоятельства нарушения сроков проведения проверки качества товара судьей проигнорированы. Из текста решения следует, что ответчиком на судебное заседание был представлен акт выполнения работ ------ от дата, где указано, что по результатам диагностики какого-либо ремонта телефона истца не потребовалось, при этом, произведено обновление программного обеспечения. Считает, что замена программного обеспечения в сотовом телефоне является восстановительным ремонтом без разборки и замены основных сборочных единиц и такая информация в обязательном порядке должна доводится до потребителя. Истец Ильин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщено. Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330, 362-364 ГПК РФ). Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что дата Истцом Ильиным Д.В. у Ответчика ЗАО «Связной Логистика» был приобретен сотовый телефон марки ------. За покупку указанного телефона Истцом была уплачена денежная сумма в размере ------ рублей, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 5). Истцом в процессе эксплуатации указанного телефона был выявлен дефект - не работал GPRS браузер телефона. дата Ильиным Д.В. было написано заявление на проверку качества товара, из которого следует, что Ильин Д.В. отказывается от товара- телефона и требует возврата денежных средств. Из акта выполнения работ ------ от дата усматривается, что по результатам диагностики какого-либо ремонта телефона истца не потребовалось, при этом произведено обновление программного обеспечения. Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья указал, что доводы истца о неисправности телефона необоснованны. Указанное обновление программного обеспечения, как это следует из примечания к акту, не является ремонтом, поскольку производится в соответствии с указаниями производителя при поступлении изделия в сервисный центр с целью улучшения потребительских свойств изделия. Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона указанные требования могут быть предъявлены к продавцу. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии со ст. 18 ч. 6 абз. 2 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Материалами дела подтверждается наличие указанного телефона на гарантийном обслуживании в момент обращения истца к ответчику. При таких обстоятельствах бремя доказывания возникновения недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике, на истце лежит бремя доказывания факта наличия недостатков. Наличие недостатков в программном обеспечении телефона подтверждается актом выполнения работ от дата согласно которому произведено обновление программного обеспечения. Программное обеспечение является неотъемлемой частью товара, приобретенного истцом, а именно сотового телефона ------, связано с аппаратными функциями телефона. Таким образом, обновление программного обеспечения в целях восстановления работоспособности телефона является его ремонтом. Вместе с тем, как следует из поданного истцом заявления от дата им указано требование не о проведении ремонта, а о возврате денег. Право выбора требования как следует из ст.18 Закона принадлежит потребителю. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости телефона подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы поступило дата, соответственно должно быть исполнено не позднее дата, с дата началась просрочка, которая на день вынесения решения дата составляет ------ дня. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по день исполнения решения. Вместе с тем, принимая решение о взыскании неустойки, суд, учитывая требования соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационную природу неустойки не может взыскать ее на бедующий период времени, когда нарушение обязательства еще не имеет место. За период с дата по дата размер неустойки составляет ------ руб. ------). Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до ------ руб. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ------ руб. Вместе с тем, исходя из причиненных Истцу нравственных и физических страданий, вызванных нарушением его прав потребителя, обстоятельств дела, судья считает, что Истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере ------ руб. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию ------ руб. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах суд взыскивает с Ответчика штраф в размере ------ руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией об оплате в сумме ------ руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, р е ш и л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка ------ Чувашской Республики от дата по гражданскому делу по иску Ильина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Ильина Д.В. в счет возврата уплаченной за товар суммы ------ руб., неустойку за период с дата по дата в сумме ------ руб., компенсацию морального вреда в сумме ------) руб., возмещение судебных расходов в сумме ------ руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда и неустойки отказать. Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ руб. Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере ------ руб. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено дата.