Ап.дело №11-362/2011                                                                                  (м/с Мишина И.В.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2011 г.                                                                               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ИТБ (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 10 июня 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Семенова И.А., ссылаясь на ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Банку ИТБ (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2010 г. по 24 февраля 2011 г. в размере ------. и далее по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, компенсации морального вреда в размере ------ руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указала, что 24 августа 2010 г. заключила с ответчиком кредитный договор ------ по условиям которого на нее возложена обязанность по уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки и предоставление кредита в размере ------ руб. Однако, указанное условие противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет ее права как потребителя, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 10 июня 2011 г. исковые требования Семеновой И.А. были удовлетворены частично и с ответчика в ее пользу взысканы: комиссия за предоставление кредита в размере ------., комиссия за рассмотрение заявки по кредиту в размере ------ руб., компенсация морального вреда в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2010 г. по 24 февраля 2011 г. в размере ------ руб. и далее с 25 февраля 2011 г. по день фактической уплаты, исходя из ставки 7,75% годовых и суммы долга ------.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.1, 421, 819, 821 ГК РФ ГК РФ, ответчик мотивирует жалобу тем, что граждане и юридические лица свободны в установлении условий договора. Включение оспариваемого условия в кредитный договор не запрещено законодательством РФ. Заключив договор на указанных условиях, истец согласилась с его условиями. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку в силу ст.1107 ГК РФ они подлежат начислению лишь после вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель Банка ИТБ (ОАО) и истица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, так как принимая решение мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ заключенного ------ между Банком ИТБ (ОАО) и Семеновой И.А. следует, что последней был предоставлен ипотечный кредит в сумме ------ под ------ годовых на срок 360 месяцев. ------ указанного кредитного договора предусмотрено, что в полную стоимость кредита включена комиссия за предоставление кредита и комиссия за рассмотрение заявки по кредиту. Согласно ------ кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Представителя заемщиков в филиале Пензенский Банка ИТБ (ОАО) в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита на счет доходов кредитора и предоставления кредитору указанных в нем документов. На основании указанного пункта договора, согласно графику платежей, ------ истец уплатила ------. в счет комиссии за рассмотрение кредитной заявки, а ------. уплатила ------. в счет комиссии за предоставление ипотечного кредита, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.421 ГК РФ, т.е. на свободу договора, не может быть принята судом, так как заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка, по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате разовой комиссии за открытие ссудного счета заемщику не выдали бы кредит, а каких-либо доказательств обратному (кредитные договора на предоставление кредита на потребительские цели, заключенные в аналогичный период с иными условиями по сравнению с заключенным с истцом), ответчиком суду не представлены.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ------ руб., в связи с чем, в соответствии со ст.1107 ГК РФ обязан уплатить проценты за их использование, которые мировым судьей обоснованно взысканы в пределах исковых требований.

Также мировым судьей соразмерно взысканы суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

             При этом несостоятельна ссылка ответчика на свободу договора, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Также несостоятельна ссылка на неправомерность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, т.к. оспариваемые условия кредитного договора существовали в нем с момента его заключения, в связи с чем ответчик не мог не знать о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: