Апелляционное дело №11-385/2011 Мировой судья СУ № 3 Долгова С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием истца Романовой А.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО7 к Александровой ФИО8 о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Романова А.П. обратилась в суд с иском к Александровой Н.Г. о взыскании денежной суммы. Иск мотивирован тем, что дата между ней и ответчицей был подписан договор на оказание риэлтерских услуг при покупке квартиры, находящейся по адресу: адрес. По условиям договора к риэлтерским услугам относится: составление договора купли-продажи, представление интересов заказчика в БТИ, регистрационной палате и других государственных учреждениях. Пунктом 4.1. договора была предусмотрена выплата вознаграждения заказчиком исполнителю в размере ------ руб., которые оплачены при подписании договора. Договор был заключен на определенный срок до дата, впоследствии срок договора был продлен до дата. Однако после подписания договора исполнитель обязанности, предусмотренные договором не выполнил: ее интересы не представлял, договор купли-продажи не составлял, никакую помощь не оказывал, документы, удостоверяющие полномочия исполнителя для представления ее интересов не оформлялись. В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, с учетом дополнений, просила взыскать с ответчицы денежную сумму, полученную по договору в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. за период с дата по дата, и далее с дата по день фактической уплаты долга ------ руб. с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых. В ходе предварительного судебного заседания ответчик Александрова Н.Г., а также ее представитель ФИО5, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по делу, мотивируя тем, что договор на оказание риэлтерских услуг с истцом был заключен в июне 2008 года. Кроме того, просили прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи от дата Истец Романова А.П. указала, что срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано предъявлением ею иска в 2008г. в суд. Также просила ходатайство о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения, поскольку по данному иску основание исковых требований она изменила. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от дата в иске Романовой А.П. к Александровой Н.Г. о взыскании денежной суммы в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обжаловала его. В обоснование апелляционной жалобы Романова А.П. указала, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принимая решение об отказе в иске, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары, исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности. Это единственное основание для отказа в иске потому, как другие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не проверялись, не рассматривались и не устанавливались мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары в судебном заседании.Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары сослался на нормы ГК РФ, а именно ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, содержащие понятие исковой давности и регулирующие порядок определения течения, применения срока исковой давности. Считает, что данные нормы не подлежали применению потому, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В подтверждение перерыва течения срока исковой давности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары было представлено решение мирового судьи от дата. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 12.11.2001 г. № 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Таким образом, иск с соблюдением указанных требований был предъявлен в сентябре 2008 г. и в материалах дела имеется доказательство, достоверно подтверждающее факт перерыва срока исковой давности, но, по мнению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары оно никакого влияния на течение исковой давности не оказывает. Считает, что решение принято мировым судьей с нарушением или неправильным применением норм материального права, а потому подлежит отмене. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы, вновь привела их суду. Поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и апелляционной жалобе. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца, в суд возражения не представил, представителя не направил. Суд, выслушав доводы истицы, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В обоснование принятого решения об отказе во взыскании денежной суммы в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья указал, что согласно условий договора об оказании риэлтерских услуг от дата, срок действия договора установлен до дата. Истец Романова А.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары с данным иском дата, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Таким образом, Романовой А.П. пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора, в том числе с учетом утверждения истца о продлении срока действия договора до дата. Отмечается, что доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд за разрешением спора с соблюдением установленного порядка истица суду не представила. Доводы истца Романовой А.П. о том, что течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в суд, мировой судья посчитал несостоятельными, поскольку предъявленные и рассмотренные по существу иски не оказывают никакого влияния на течение исковой давности. Указано, что из материалов дела следует, что дата по гражданскому делу по иску Романовой А.П. к Александровой Н.Г. о взыскании денежной суммы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой А.П. к Александровой Н.Г. о взыскании денежной суммы, неосновательно полученной по договору в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере ------ руб., и далее по день фактической уплаты суммы долга, и судебных расходов в размере ------ руб. Отмечено, что рассматриваемый иск предъявлен истцом в суд по иному основанию и поэтому отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по основанию наличия вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям. Суд, апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи правильными. Как усматривается из материалов данного дела, ранее Романова А.П. уже обращалась в суд с иском к Александровой Н.Г. Предмет требования по иску - взыскание денежной суммы в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере ------ руб., и далее по день фактической уплаты суммы долга, и судебных расходов в размере ------ руб. Как основание иска Романовой А.П. тогда было указано - получение Александровой Н.Г. неосновательного обогащения по договору оказания риэлтерских услуг от дата в размере ------ руб.. Решением мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г.Чебоксары от дата по гражданскому делу № Романовой А.П. в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу дата. Данный иск, поданный истцом по почте дата, также основан на спорных правоотношениях между истцом и ответчиком по договору оказания риэлтерских услуг от дата, однако в обоснование иска положено утверждение о нарушении ответчиком условий заключенного договора - фактическое не оказание услуг по договору. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере ------ руб., уплаченных по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. То есть истцом по существу спора было изменено основание иска. Подача иска дата не может быть признана основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям, предъявленным по настоящему делу, поскольку требования по ранее рассмотренному делу предъявлялись по иным основаниям. Исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено об истечении срока давности по заявленному требованию. В связи с чем, судом первой инстанции обосновано в предварительном судебном заседании отказано во взыскании с ответчика денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом исследования иных фактических обстоятельств по делу не требовалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску Романовой ФИО9 к Александровой ФИО10 о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Алины Пименовны без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное определение изготовлено 02.12.2011