22 марта 2011 года        город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.С.,

с участием ответчика Самакина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Чебоксары гражданское дело по иску Самакиной ФИО9 к Самакину ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Самакиной ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары от 13 января 2011 года, которым в удовлетворении иска Самакиной ФИО12 к Самакину ФИО13 о признании недействительным договора от дата купли-продажи ------ доли в праве собственности на нежилое помещение № площадью ------ кв. м и нежилое помещение № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес; прекращении права собственности Самакина А.И. на ------ долю в праве собственности на нежилое помещение № площадью ------ кв. м и нежилое помещение № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес; признании за Самакиной О.А. права общей долевой собственности на ------ долю в праве собственности на нежилое помещение № площадью ------ кв. м и нежилое помещение № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес; о признании недействительным договора от дата купли-продажи ------ доли в праве собственности на помещение № площадью ------ кв. м и комнату № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес и ------ доли в праве собственности на жилой ------ кирпичный дом площадью ------ кв. м и землепользование общей площадью ------ кв. м, расположенных по адресу: адрес; прекращении права собственности Самакина А.И. на ------ долю в праве собственности на помещение № площадью ------ кв. м и комнату № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес и ------ доли в праве собственности на жилой ------ кирпичный дом площадью ------ кв. и землепользование общей площадью ------ кв. м, расположенных по адресу: адрес; о признании за Самакиной О.А. права общей долевой собственности на ------ долю в праве собственности на помещение № площадью ------ кв. м и комнату № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес и ------ доли в праве собственности на жилой ------ кирпичный дом площадью ------ кв. м и землепользование общей площадью ------ кв. м, расположенных по адресу: адрес, отказано.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Самакина О.А. предъявила иск к Самакину А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, и, отказавшись от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, просила привлечь его в качестве третьего лица. Она уточнила исковые требования, и просила:

признать недействительным договор от дата купли-продажи ------ доли в праве собственности на нежилое помещение № площадью ------ кв. м и нежилое помещение № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес; прекратить право собственности Самакина А.И. на № долю в праве собственности на нежилое помещение № площадью ------ кв. м и нежилое помещение № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес; признать за Самакиной О.А. право общей долевой собственности на ------ долю в праве собственности на нежилое помещение № площадью ------ кв. м и нежилое помещение № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес; признать недействительным договор от дата купли-продажи ------ доли в праве собственности на помещение № площадью ------ кв. м и комнату № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес и ------ доли в праве собственности на жилой ------ кирпичный дом площадью ------ кв. и землепользование общей площадью ------ кв. м, расположенных по адресу: адрес; прекратить право общей долевой собственности (------ доля в праве) Самакина А.И. на помещение № площадью ------ кв. м и комнату № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес и на жилой ------ кирпичный дом площадью ------ кв. и землепользование общей площадью ------ кв. м, расположенных по адресу: адрес; признать за Самакиной О.А. право общей долевой собственности ( ------ доля в праве) на помещение № площадью ------ кв. м и комнату № площадью ------ кв. м, находящихся по адресу: адрес и на жилой ------ кирпичный дом площадью ------ кв. и землепользование общей площадью ------ кв. м, расположенных по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что представителем истца по доверенности, Галочкиным С.В., по вышеуказанным договорам купли-продажи ответчику было отчуждено принадлежавшее истцу имущество по заниженной цене, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии умышленного сговора между Галочкиным С.В. и Самакиным А.И. До заключения договоров, дата между сторонами было заключено соглашение, в котором была определена общая стоимость отчуждаемого имущества в ------ рублей.

Истец Самакина О.А. также указала, что ее представитель не согласовывал с ней условия договоров о цене отчуждаемого имущества. Он воспользовался предоставленными ему полномочиями по доверенности от дата года, продать за цену и на условиях по его усмотрению, и, вступив в сговор с Самакиным А.И., установил заниженную продажную стоимость имущества.

Кроме того, истец полагает, что ответчик, имея влияние на Галочкина С.В. при заключении договоров, вышел за установленные ст. 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав и действовал с намерением причинить истцу вред.

В судебном заседании истец Самакина О.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Самакин А.И. иск не признал.

Мировой судья Самакиной О.А. в иске отказал.

В апелляционной жалобе утверждается, что мировой судья не дал оценку соглашению от дата, заключенному между Самакиной О.А. и Самакиным А.И. как доказательству наличия сговора Галочкина С.В. и Самакина А.И. Вышеуказанное соглашение было заключено перед тем, как она выдала доверенность на имя Галочкина С.В. и подписывалась в присутствии Галочкина С.В., который, будучи представителем Самакина А.И. на всех предшествующих судебных процессах против нее, знал обо всех условиях соглашения, в том числе и о цене сделок купли-продажи указанного в нем имущества. В данном случае необходимо сравнить цену по оспариваемым сделкам не только с рыночной ценой на аналогичное имущество, а также с действительным волеизъявлением сторон по сделке, соглашением о цене в ------ рублей между ней и Самакиным А.И.

Фактически между Галочкиным С.В. и Самакиным А.И. были заключены договора дарения, о чем свидетельствует установленная ими цена и отсутствие фактической передачи денежных средств. Ввиду отсутствия в доверенности, выданной Галочкину С.В., полномочий заключать безвозмездные сделки (дарение), предметом сделки была определена купля-продажа, т.е. была совершена мнимая сделка с целью прикрыть договор дарения.

В жалобе также указывается, что между Галочкиным С.В. и Самакиным А.И. имелось злонамеренное соглашение, в результате которого истец лишился высоколиквидного имущества, отчужденного по значительно заниженной цене, что повлекло неблагоприятные последствия в виде недополучения эквивалентного денежного возмещения. Ни ответчик Самакин А.И., ни третье лицо Галочкин С.В. не представили доказательств, подтверждающих, что не ввели истца в заблуждение относительно цены сделок, а также о том, что истец согласился с ценой, и одобрил заключенную сделку. Кроме того, Самакин А.И., взяв на себя обязательство по выкупу имущества за ------ рублей, нарушил это обязательство.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Разрешая спор по существу, мировой судья установил следующее.

дата между Самакиным А.И. и Галочкиным С.В., действующим за Самакину О.А. по ее доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 дата, был заключен договор купли-продажи, по которому Самакина О.А. продала принадлежащие ей на праве общей долевой собственности: ------ долю в праве собственности на нежилое помещение №, ------ долю в праве собственности на помещение №, а Самакин А.И. купил ------ долю в праве собственности на нежилое помещение № с тамбуром, расположенное в кирпичном пристрое на ------ этаже жилого ------ кирпичного дома, назначение - нежилое, общая площадь ------ кв. м, этаж ------, адрес объекта: адрес, по цене ------ рублей и ------ долю в праве собственности на помещение №, расположенное в подвале нежилого ------ кирпичного пристроя к жилому ------ кирпичному дому, назначение: нежилое, общая площадь ------ кв. м, этаж - подвал, адрес объекта: адрес, по цене ------ рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике дата.

дата между Самакиным А.И. и Галочкиным С.В., действующим за Самакину О.А. по ее доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа адрес Республики ФИО6 дата, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Самакина О.А. продала принадлежащие ей на праве общей долевой собственности: ------ долю в праве собственности на нежилое помещение №, ------ долю в праве собственности на комнату №, ------ долю в праве собственности на жилой ------ кирпичный дом с железобетонным цокольным этажом, кирпичной мансардой, ------ долю в праве собственности на землепользование общей площадью ------ кв. м с кадастровым номером №, а Самакин А.И. купил на праве общей долевой собственности: ------ долю в праве собственности на помещение №, расположенное на ------ этаже жилого ------ кирпичного дома, назначение - нежилое, общая площадь ------ кв. м, этаж - ------, адрес объекта: адрес, за ------ рублей; ------ долю в праве собственности на комнату № (по плану), расположенную на ------ этаже жилого ------ кирпичного дома, назначение - нежилое, общая площадь ------ кв. м, этаж - ------ адрес объекта: г------ по цене ------ рублей, ------ долю в праве собственности на жилой ------ кирпичный дом с железобетонным цокольным этажом, кирпичной мансардой, назначение - жилое, общая площадь ------ кв. м, инвентарный номер №, литер ------ этажность - ------ цокольный, мансардный, адрес объекта: адрес, за ------ рублей; ------ долю в праве собственности на землепользование, назначение - земли поселений, общая площадь ------ кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: адрес, по цене ------ рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике дата.

дата ФИО1 ФИО7 была выдана доверенность за №, удостоверенная нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 (зарегистрирована в реестре за №). Этой доверенностью Самакина О.А. уполномочивала Галочкина С.В. зарегистрировать на ее имя право собственности и продать за цену и на условиях по его усмотрению недвижимое имущество, принадлежащее ей по любым решениям суда с правом подписания заявлений о государственной регистрации права, перехода права и договоров, а также подписывать, заключать и получать договоры купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, получать деньги за проданное вышеуказанное недвижимое имущество, представлять интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике или в ином органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Доверенность была выдана на один год.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сделки были совершены поверенным в соответствии с волеизъявлением и по письменному поручению доверителя.

Доводы истца о том, что стоимость имущества по заключенным договорам купли-продажи не соответствует рыночной стоимости имущества, мировой судья считает не состоятельными, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). При этом действующее законодательство не содержит прямого запрета на отчуждение имущества по более низкой цене по сравнению с его рыночной стоимостью.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о превышении Галочкиным С.В. своих полномочий, указанных в доверенности и отчуждении имущества по гораздо низкой цене, чем рыночная, вследствие злонамеренного соглашения с другой стороной.

Доказательств о том, что истец поручил своему представителю продать имущество за другую цену и на других условиях, чем указано в доверенности, либо на условиях соглашения от дата, суду не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

При вынесении решения мировым судьей дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела, подробно исследованы и надлежащим образом оценены доводы сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Следовательно, апелляционная жалоба истца Самакиной О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Самакиной ФИО14 к Самакину ФИО15 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самакиной ФИО16 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Э.Г. Няхукова