Ап.дело №11-415/2011 м/с Долгова С.В. А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием представителя истца Панкратовой О.Ю., представителя ответчика Ильина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Газпромбанк» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 9 ноября 2011 г., у с т а н о в и л : Панкратов Ю.Н., ссылаясь на ст.ст.167, 180, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от ----- обязывающего оплатить комиссию за оформление кредита, комиссию за межбанковский перевод, за проведение операции по переводу денежных средств, взыскании суммы комиссии в размере ----- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 сентября 2009 г. по 11 января 2011 г. размере -----., неустойки в размере ----- за период с 12 января 2011 г. день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ----- руб., почтовые расходы -----., а также расходов по оплате юридических услуг в размере ----- Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 9 ноября 2011 г. исковые требования Панкратова Ю.Н. удовлетворены частично. Условия кредитного договора от ----- части обязанности заемщика по уплате комиссионного вознаграждения за оформление кредитной сделки признаны недействительными. С ответчика в пользу истца взыскано комиссионное вознаграждение за оформление кредитной сделки в размере ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2009 г. по 28 июня 2011 г. в размере ----- коп., компенсация морального вреда в размере -----., почтовые расходы -----., а также расходы по оплате юридических услуг в размере -----.. Ответчик обжаловал данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ссылаясь на п.4 ч.2 ст.362, ст.363, п.1 ст.408 и ст.421 ГК РФ ГК РФ, ответчик указывает что граждане и юридические лица свободны в установлении условий договора. Включение оспариваемого условия в кредитный договор не запрещено законодательством РФ. На дату рассмотрения искового заявления по существу, истцом был погашен кредит в полном объеме и правоотношения сторон прекратились, расторжение же или изменение договора возможно лишь в период его действия. Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил лишь исковое заявление, продолжительность составления которого составляет не более 1,5 часа. Отсутствует и вина банка в причинении морального вреда. В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» Ильин П.И. поддержал свою жалобу, дополнив суду о том, что мировой судья необоснованной взыскал за оказание юридических услуг по договору от 20 декабря 2010 г., заключенного между истцом и ----- в то время как данная юридическая фирма не оказала никакой юридической помощи. Истец Панкратов Ю.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Панкратова О.Ю. суду пояснила, что она является ----- и в порядке юридической помощи составила ему исковое заявление и уточнение к нему, затем, в интересах ----- участвовала в судебном заседании по выданной им доверенности. ----- непосредственно не составляло исковое заявление, но на момент обращения в суд она работала в этой фирме и при составлении иска консультировалась у своих коллег, в связи с чем апелляционную жалобу не признает. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Принимая решение в части оспариваемого условия кредитного договора и взыскании уплаченных сумм комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и почтовых расходов мировой судья правильно определил имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ссылка ответчика в обоснование законности взимания комиссии на ст.421 ГК РФ, т.е. на свободу договора, не может быть принята судом, так как заключенный между сторонами кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, т.е. является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Представленный суду кредитный договор является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков банка, по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор; без согласования условий договора об уплате разовой комиссии за открытие ссудного счета заемщику не выдали бы кредит, а каких-либо доказательств обратному (кредитные договора на предоставление кредита на потребительские цели, заключенные в аналогичный период с иными условиями по сравнению с заключенным с истцом), ответчиком суду не представлены. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ----- руб., в связи с чем, в соответствии со ст.1107 ГК РФ обязан уплатить проценты за их использование. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсаций причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировым судьей сумма компенсации морального вреда, с учетом степени причинения нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно определена в размере по ----- каждому истцу. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ мировым судьей обоснованно взысканы почтовые расходы, но необоснованно взысканы расходы по оплате юридических услуг. Так, согласно заключенному между истцом и -----» договору об оказании юридических услуг от 20 декабря 2010 г., юридическая фирма приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по взысканию комиссии по кредитному договору в виде консультации, переговоров с ответчиком, составления искового заявления и участия в суде. (л.д.66). По квитанции от 20 декабря 2010 г. истец внес в кассу фирмы ----- руб. по договору. (л.д.67). Однако, истец не представил суду доказательств непосредственного оказания ему данной организацией юридических услуг. Представитель истца Панкратова О.Ю. суду пояснила, что всю юридическую помощь отцу оказывала она сама. При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика произведенных расходов по указанному договору в размере -----. является не обоснованным. Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст. 328 ГПК РФ, суд р е ш и л : Апелляционную жалобу ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 9 ноября 2011 г. в части взыскания с ОАО «Газпромбанк» в пользу Панкратова ----- расходов по оплате юридических услуг в размере -----. отменить и принять по делу новое решение, отказав во взыскании с ОАО «Газпромбанк» указанной суммы. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 9 ноября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу ответчика-без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: