Апелляционное дело № 11- 24/2012 Мировой судья Порфирьева А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции дата адрес Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л. при секретаре Егоровой Н.В., с участием истца Митрофанова П.Н., его представителя Назаровой С.А., действующей на основании ордера ----- от дата, представителя ответчика МФ ЧР Майоровой И.В., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова ФИО9 к МФ ЧР о компенсации морального вреда и убытков, поступившее по апелляционным жалобам истца Митрофанова П.Н. и ответчика МФ ЧР на решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Чувашской Республики за счет казны Чувашской Республики в пользу Митрофанова ФИО10 убытки в размере -----., расходы на оплату услуг представителя - ----- руб., возврат госпошлины - ----- руб. В удовлетворении требований Митрофанова ФИО11 к Министерству Финансов ЧР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности, отказать» Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил: Истец Митрофанов П.Н. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности. Исковое заявление мотивировано тем, что дата истец был незаконно привлечен к административной ответственности по дата КоАП РФ на основании постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 -----. Поскольку истец не был согласен с постановлением, обжаловал его в Калининский районный суд адрес, однако решением суда постановление было оставлено в силе. Позже за защитой своих прав он обратился в Верховный суд адрес с жалобой на незаконного привлечение к административной ответственности и просьбой отменить постановления, вынесенные в отношении него. Решением ВС ЧР от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова П.Н. было прекращено, постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, в связи с недоказанностью вины. Истец считает, что он необоснованного привлекался к административной ответственности, тем самым ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Для защиты своих прав, истец обратился за юридический помощью, в связи с чем, за услуги оплатил ----- руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 16, 151, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере ----- руб., расходы за услуги представителя - ----- руб., компенсацию морального вреда - ----- руб., возврат госпошлины. Истец Митрофанов П.Н. и представитель истца Назарова С.А. поддержали исковые требования с учетом уточнения, по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду. Митрофанов П.Н. указал, что штраф им не уплачен. Для защиты своих прав, истец вынужден был нанять представителя, которому оплатил ----- руб., то есть он понес убытки в связи с обжалованием незаконного постановления. Кроме того, ему был причинен моральный вред. Представитель ответчика МФ ЧР Майорова И.В. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, что вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконном привлечении к административной ответственности и об отсутствии вины истца не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение зам. командира полка ДПС и причинно-следственную связь между действами инспектора и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Сославшись на п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» представитель ответчика также указала, что истцу необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. Представитель третьего лица УГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В. в судебном заседании исковые требвоания также не признал, указав, что Митрофанов П.Н. не был признан лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку являлся лишь лицом, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. Считает, что зам. командира полка ДПС действовал в рамках закона, оснований для возмещения убытков и компансации морального вреда не имеется. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано сторонами по мотиву его незаконности и необоснованности. В ходе судебного заседания истец Митрофанов П.Н. указал, что ему вред причинен незаконными действиями зам. командира полка ДПС ГИБДД МВД ЧР, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, требования о возмещении ущерба обосновывал как последствие незаконных действий должностного лица. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как следует из материалов дела, постановлением зам. командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата Митрофанов П.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ----- КоАП РФ на том основании, что он, являясь механиком, допустил к управлению автомашиной ----- водителя Михайлова С.Г., находящегося в состоянии наркотического опьянения. определил: Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна: С.Л. МурадоваРешением Калининского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от дата постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата и решение Калининского районного суда адрес от дата в отношении Митрофанова П.Н. отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Из содержания искового заявления и из пояснения Митрофанова П.Н. следует, что истец фактически оспаривает незаконные действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Требования о возмещении убытков обосновывает как последствие незаконных действий (бездействий) должностного лица. Кроме того, Митрофанов П.Н. причинение морального вреда обосновывает нарушением неимущественных прав.
Иск граждан к Казне РФ, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования о возмещении морального вреда и имущественного ущерба в связи с незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц, к подсудности мирового судьи не относится (ст. 23 ГПК РФ).
Гражданское дело подлежит рассмотрению по существу в качестве суда первой инстанции Ленинским районным судом адрес.
Руководствуясь ст. ст. 23, 327-329 ГПК РФ, суд