Апелляционное дело № 11-6/2012 мировой судья СУ № 4 Савелькин В.А.. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судья Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А., с участием истца Григорьева В.Н., представителя истца Герасимова Е.Н., третьего лица Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКА ИТБ (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от ------. по иску Григорьева ФИО7 к БАНКУ ИТБ (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к БАНКУ ИТБ (ОАО) в лице ОФ «Чебоксарский» филиала Пензинский Банк ИТБ (ОАО) о взыскании суммы оплаченной комиссии за рассмотрение заявки в размере ------ руб., суммы оплаченной комиссии за предоставление ипотечного кредита в сумме ------ руб., суммы комиссии за перевод денежных средств в сумме ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ------ руб., компенсации за причиненный моральный вред в сумме ------ руб., судебных издержек в сумме ------ руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, при заключении данного договора, в соответствии с его условием, он уплатил ответчику единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме ------ руб., комиссию за предоставление кредита в сумме ------ руб., комиссию за перевод денежных средств с текущего счета заемщика на счет продавца в сумме ------ руб.. Полагает, что взимание с него данных комиссий ущемляет его права как потребителя, условие договора в этой части является недействительным, так как действия по предоставлению вышеуказанных услуг не являются самостоятельной банковской услугой. Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары исковые требования были удовлетворены частично и было постановлено: «Взыскать с Банка ИТБ (ОАО) в лице ОФ «Чебоксарский» филиала Пензинский Банк ИТБ (ОАО) в пользу Григорьева В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ------ руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ------ руб.; судебные издержки в сумме ------ руб.. Взыскать с Банка ИТБ (ОАО) в лице ОФ «Чебоксарский» филиала Пензинский Банк ИТБ (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ------ руб.». Ответчик обжаловал вышеуказанное решение суда в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ руб., как вынесенным в указанной части с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела в указанной части, применив нормативно правовое обоснование по открытию и ведению ссудного счета, которое не может применяться к данному спору, т.к. истцом оспаривается комиссия за предоставление кредита и комиссия за расчетное обслуживание (в соответствии с договором банковского счета), а не комиссия за открытие и ведение ссудного счета. В жалобе указывается, что природа ссудного счета регламентируется Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», которым установлено, что ссудный счет - счет для аналитического учета, открываемый на балансовых позициях №455 и №458, и служит для отражения задолженности заемщика Банку по данным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств материальных ценностей. Открытие ссудного счета является обязанностью Банка, Ссудный счет открывается единолично Банком без какого-либо волеизъявления клиента. Как видно из п.4.53 Положения ЦБ РФ №302-П, для открытия счетов на балансовых позициях 455 и 458 заключения клиентом и банком договора банковского счета не производится. Кредитный договор не содержит условий по оплате истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета истцом Банку не оплачивалась, т.к. открытие и ведение ссудного счета осуществляется Банком бесплатно. На основании банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, был открыт текущий счет -----, ни в коем случае не ссудный. Безналичные расчеты осуществляются в формах, предусмотренных законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота. При выборе формы расчетов, стороны определяют способ взаимодействия участников расчетных правоотношений по поводу перечисления денежных средств, формирование и осуществление которого характеризуется определенной спецификой. Таким образом, при выборе формы расчетов по аккредитиву, Банк руководствуется разделом 3 Положения « О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 01.04.2003 № 222-п, в котором указано, что аккредитивы являются одним из способов безналичного расчета. Физические лица вправе применять аккредитивы для осуществления безналичных расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.4.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации №2-П от 03.10.2002 г. при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива, обязуется произвести платежи в пользу получателя средств по предоставлении документов, соответствующих всем условиям аккредитива, либо предоставить полномочие другому банку произвести такие платежи. В соответствии с п.2.3.5 Договора банковского счета, клиент обязуется оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке и размере, предусмотренном действующими тарифами Банка. Комиссия за перевод денежных средств, посредством распоряжения владельца счета, оформленная расчетным документом о переводе определенной денежной суммы с текущего счета на счет получателя средств, так же не может относиться к порядку получения кредита. Поскольку, в соответствии с разделом 2 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 01.04.2003 г. № 222-П физические лица вправе применять расчеты при помощи платежных поручений для осуществления безналичных расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При заключении кредитного договора заемщик по договоренности с продавцом жилого помещения выбрал способ расчетов с использованием перевода денежных средств, с текущего счета заемщика на счет продавца. В связи с тем, что перевод денежных средств с текущего счета заемщика является самостоятельной услугой банка, взимание комиссии за перевод денежных средств с текущего счета заемщика правомерно и не противоречит действующему законодательству РФ. На основании изложенного комиссия в размере ------ руб. за предоставление услуг расчетно-кассового обслуживания в виде взимания комиссии за перевод денежных средств, с текущего счета заемщика на счет продавца были истцом оплачены согласно действующим тарифам Банка исключительно на основании желания истца воспользоваться такой услугой Банка. Данная услуга является отдельной и не зависящей от наличия либо отсутствия договорных отношений между заемщиком/любым другим лицом и банком. В связи с чем, данная комиссия правомерна и не противоречит действующему законодательству РФ. Также считают, что размер расходов на услуги представителя, взысканных судом, не соответствует требованиям разумности, явно несоразмерен сложности дела, количеству судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, их продолжительности, объема оказанной юридической помощи, в связи с чем, подлежит значительному уменьшению. В апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении жалобы без участия представителя ответчика. Истец и его представитель в судебном заседании заявили, что считают доводы жалобы необоснованными и поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца также пояснил, что истец ему не предоставил договор банковского счета. При таких обстоятельствах он не мог скорректировать исковые требования. Однако и ответчик не представил в суд первой инстанции свои возражения и договор банковского счета от 24.09.2009, тем самым по существу предопределил вынесение решения в том виде, в котором оно было вынесено мировым судьей. Размер оплаты юридических услуг полагает адекватным объему оказанных истцу услуг. Третье лицо Григорьева Н.Л. поддержала позицию истца и его представителя. Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, его представителя и третьего лица, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Так как, вышеуказанное решение обжаловано ответчиком в 2011г., а в редакции ст.327 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012, представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции было возможно без соблюдения требования обоснования лицом, участвующим в деле, невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд полагает возможным принять дополнительно представленные ответчиком доказательства. Так как, по делу отсутствуют нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата, решение в части взыскания с ответчика как сумм оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита, так и комиссии за перевод денежных средств, обоснован ссылками на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с положениями которых взыскание указанных комиссий не предусмотрено действующим законодательством, того, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и ведение ссудных счетов является обязанностью банка, в связи с чем, являются недействительными, ущемляющими права потребителей. Однако, в части уплаченной комиссии за перевод денежных средств с текущего счета Заемщика (истца) на счет продавца, выводы суда о том, что к указанной комиссии применимы положения о комиссии за ведение ссудного счета, являются ошибочными. Как следует из дополнительно представленного ответчиком договора банковского счета № ----- от дата, указанный договор был заключен между истцом и ответчиком еще до заключения кредитного договора ------ин от дата, то есть до образования кредиторской задолженности по кредиту. Указанный договор банковского счета подпадает под действие гл.45 ГК РФ «Банковский счет». В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Содержание договора банковского счета № ----- от дата соответствует требованиям гл.45 ГК РФ, следовательно текущий счет ----- (RUВ) пассивный, не является ссудным счетом. Как следует из выписки по вышеуказанному счету ------ руб. были удержаны ответчиком в виде комиссии за операцию - «перечисление средств по платежному поручению на счет другого клиента, открытый в Банке ИТБ (ОАО)». Как следует из п.2.3.5. договора банковского счета № ----- от дата клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими на момент их оказания Тарифами. Размер удержанной комиссии соответствовал условиям Тарифов по кредитному продукту «Ипотека-Новоселье», а именно: «Комиссия за перевод средств с текущего счета заемщика на счет Продавца открытый в банке ИТБ (ОАО) - 0,5% т суммы min ------ руб., max ------ руб.». Истцом не заявлялось требований о признании недействительными как договора банковского счета, так и пункта кредитного договора, которым предусматривалось перечисление суммы предоставленного кредита на текущий счет истца, открытый в банке ответчика (пр.2.1. кредитного договора------ин). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании ------ руб. уплаченной им в виде комиссии за перевод денежных средств с текущего счета заемщика на счет продавца, не подлежит удовлетворению. В связи с чем, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене. В части доводов ответчика о том, что расходы на представителя, являются завышенными, не соответствующими объему предоставленных услуг, то указанные доводы следует принять во внимание и с учетом того, что исковые требования подлежали удовлетворению не в полном объеме, денежная сумма в возмещение указанных расходов подлежит уменьшению до ------ руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску Григорьева ФИО8 к БАНКУ ИТБ (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и компенсации морального вреда, отменить в части взыскания с БАНКА ИТБ (ОАО) ------ руб. - комиссии банка за перевод денежных средств с текущего счета Григорьева ФИО9, ------ руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и в указанной части в удовлетворении исковых требований Григорьева ФИО10 к БАНКУ ИТБ (ОАО) отказать. В связи с изменением размера взысканной по решению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от дата, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Взыскать с БАНКА ИТБ (ОАО) в бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ руб.. Изменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата в части размера взысканных расходов на услуги представителя и в возмещение расходов на услуги представителя взыскать с БАНКА ИТБ (ОАО) в пользу Григорьева ФИО11 ------ руб.. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное определение изготовлено 13.01.2012