о взыскании долга по договору займа



Апелляционное дело № 11-17/2012                                                   

Судья Долгова С. В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

18 января 2012 года                                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием представителя истца ООО «АльянсФинанс» Чернова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на ООО «АльянсФинанс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Долговой С. В. от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «АльянсФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа в отношении Гавриловой ФИО6 и приложенные материалы вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами».

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО «АльянсФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары в соответствии с установленной сторонами в договоре займа подсудностью споров по месту нахождения займодателя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Гавриловой Е. И.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, обжалованное представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе заявитель указал, что в соответствии с п. 8.2 договора займа предусмотрено разрешение споров в суде путем подачи заявления о выдаче судебного приказа по месту нахождения займодателя. В договоре займа указан адрес займодателя, относящийся к территории судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары. Просил отменить оспариваемое определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что не имеется оснований утверждать, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, так как в договоре не указано конкретное наименование суда, в который должно подаваться заявление.

Между тем, такой вывод мирового судьи не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что истец, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары, ссылаясь на п. 8.2 договора, в соответствии с которым займодавец и заемщик соглашаются с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, при обращение займодавца в судебные органы, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа также по месту нахождения займодавца.

Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения истца по адресу: адрес, который относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары в соответствии с приложением № 12 к Закону Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» и на дату рассмотрения жалобы данный адрес не изменялся, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано с соблюдением подсудности.

Оснований полагать, что данное соглашение является недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2011 года о возвращении заявления ООО «АльянсФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Гавриловой ФИО6 отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий судья                                                                 Е.В. Шопина