Апелляционное дело №11-311/2012 Мировой судья Портнова Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 06 августа 2012 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «------ к Арнаутовой ------, Арнаутову ------, Арнаутовой ------ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2012 г., которым постановлено: «Исковые требования ООО «------» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Арнаутова ------, Арнаутовой ------, Арнаутовой ------ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2009г. по 29.02.2012г. в размере ------ Взыскать с Арнаутова ------, Арнаутовой ------, Арнаутовой ------ госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары по ------. с каждого из ответчиков». Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции установил: Общество с ограниченной ответственностью ------ истец) обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Арнаутову М.Ю., Арнаутовой М.Г., Арнаутовой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес Функции управления многоквартирным жилым домом адрес осуществляет ООО «------. Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили. В связи с чем за период с 01.01.2009г. по 15.07.2010г. образовалась задолженность по платежам в размере ------ коп. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени за просрочку платежей в сумме ------ коп. Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и на положения статей 67,69 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 15.07.2010г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ------ коп., пени в размере ------ В процессе судебного разбирательства по данному делу истец дважды уточнял исковые требования и в конечном варианте уменьшил сумму задолженности на ------ коп., от взыскания пени в сумме ------ руб. отказался. Окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2009г. по 29.02.2012г. в размере ------ коп. В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО «------» Ульянов А.Н., Недерова Т.М., Игнатьев А.Г. исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере ------ коп. поддержали, просили удовлетворить иск в указанном размере. При этом пояснили, что до 01.02.2012 г. жилое помещение по указанному адресу не было оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения. Поскольку ответчики несвоевременно представляли документы, подтверждающие временное отсутствие потребителей в занимаемом жилом помещении, перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, канализацию в размере ------ коп. за период временного отсутствия жильцов с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. был произведен истцом только в 2010 и 2011 годах. В связи с проведенным перерасчетом, а также в связи с тем, что ответчики 12.01.2011г. и 08.12.2011г. частично погасили задолженность по квартплате, истец уменьшил размер задолженности по основным платежам до ------., а в последующем до ------ Ответчики Арнаутов М.Ю., Арнаутова Е.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Арнаутова М.Г. исковые требования не признала. При этом пояснила, что ответчики являются нанимателями квартиры адрес. В указанном периоде с 01.01.2009г. в спорной квартире фактически никто не проживал: Арнаутова М.Г. работает в ------; ФИО11. учится на ------, Арнаутов М.Ю. не проживает в квартире более семи лет, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики. В связи с этим полагает, что истец необоснованно рассчитал плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом проживания в квартире четырех человек. В феврале 2012 года в спорной квартире были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. До указанного времени приборы учета в жилом помещении отсутствовали. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Арнаутовой М.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. По мнению заявителя Арнаутовой М.Г., истцом не произведен перерасчет за Арнаутову A.M. с 05.07.2011г., несмотря на ее доводы в суде и на заверенную копию железнодорожного билета о выезде в ------ для поступления в ------ Кроме того, не рассмотрены и не приняты процессуальные решения по заявленным 03.04.2012г. в судебном заседании ходатайствам о привлечении в качестве третьего лица собственника помещения - Управления жилищным фондом г. Чебоксары, поскольку между ответчиком и истцом отсутствуют какие-либо юридически оформленные документы - договоры, соглашения и прочее. Второе ходатайство касалось необходимости истребовать из ООО «------» полной и достоверной информации об объемах, перечне и стоимости оказываемых жилищных и коммунальных услуг, поскольку без этих официальных данных невозможно проверить правильность начисления, произвести перерасчет за период временного отсутствия жильцов, а также проверить законность взимания платы за ремонт сантехнического оборудования, произведенного работниками ООО за дополнительную плату, так как до сих пор не понятно, входят ли данные работы в оплату по статье «содержание и ремонт жилья» или нет, а если входят, то в каких видах работ и в каком размере. Далее заявитель указывает в жалобе, что не рассмотрен вопрос о перерасчете за двойное взимание платы за ремонт сантехнического оборудования в муниципальной квартире. В отзыве на иск от 15.03.2012г. ею было заявлено суду о том, что ООО ------ оказало услуги по ремонту жилья за дополнительную оплату и незаконно отказало в составлении акта выполненных работ, что является грубейшим нарушением законодательства, и она просила на заседании суда произвести перерасчет и в указанной части также. Однако, как указывает заявитель, суд так и не рассмотрел данный вопрос, несмотря на ее ходатайства и пояснения в суде о том, что ООО ------ за один и тот же вид работ (замену канализационных труб) потребовал оплату дважды. Также ею было заявлено, что ООО ------ оказывает жилищные услуги по содержанию и ремонту жилья не в полном объеме, что также требует перерасчета, в материалах дела имеется заверенная копия акта от 28.12.2011г, однако данный факт суд также проигнорировал и отказал в удовлетворении ходатайства. Заявитель также указывает, что, несмотря на ее просьбы, суд первой инстанции не отложил заседание суда и не предоставил ей достаточное время для ознакомления с новыми расчетами на 51-м листе, которые истец предоставил во время последнего судебного заседания. По мнению заявителя, данное обстоятельство существенно нарушило ее законные процессуальные права и не позволило ей ознакомиться в полном объеме с новыми доводами истца, проверить их законность и правильность расчетов, подготовить отзыв на новые исковые требования. Истец ООО «------» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В представленном возражении на апелляционную жалобу указал, что 13.12.2011г. в спорной квартире бесплатно были установлены внутриквартирные счетчики на ГВС, ХВС и электросчетчик. Нанимателем была только оплачена опломбировка счетчиков в размере ------ руб. 09.12.2011г. по поводу протекания подвала ремонтные работы были произведены в счет содержания жилья. Ответчиком не выставлялись дополнительные счета за ремонт сантехнического оборудования. Платежные документы, подтверждающие дополнительную оплату Арнаутовой М.Г., не представлены. Перерасчеты Арнаутовой М.Г. за временное отсутствие произведены полностью согласно предоставленных ею документов. Ответчики Арнаутова М.Г., Арнаутов М.Ю., Арнаутова Е.М., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: гадрес В силу части 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Частью 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Как следует из представленных документов, управление домом адрес передано ООО «------ Согласно сальдовым ведомостям, финансовой истории лицевого счета ----- задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2009г. по 29.02.2012г. составляет ------. Как следует из расчета, указанная задолженность образовалась в результате несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиками платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006г. № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Названные Правила распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В соответствии с пунктами 3 и 6 названных Правил коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчики не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Спор между сторонами возник по вопросу обоснованности начисления суммы задолженности за период с 01.01.2009г. по 15.07.2010г. в размере ------ коп. Судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции проверены представленные истцом ежемесячные расшифровки начислений жилищно-коммунальных услуг за спорный период, они признаны обоснованными и соответствующими действующему законодательству. Таким образом, доводы ответчика Арнаутовой М.Г. о необходимости проведения перерасчета задолженности, изложенные в апелляционной жалобе, в суде не нашли своего подтверждения. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях. Иные доводы жалобы ответчицы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене. Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, тщательно исследовал доводы ответчицы, изложил доказательства, положенные в основу решения, выводы суда подробно мотивированы, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено, все заявленные ответчиком ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба ответчика Арнаутовой М.Г. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «------» к Арнаутовой ------, Арнаутову ------, Арнаутовой ------ о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Арнаутовой ------ - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Н.А. Степанова