Апелляционное дело № 11-335/2012 Мировой судья Романов В.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М. при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С. с участием представителя истца Никитиной Н.Л., представившей доверенность от дата, представителя ответчика Яковлева Г.В., представившего доверенность от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Алексея Егоровича к ООО "Реал-Люкс» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Реал-Люкс" на решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата, которым постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" в пользу Александрова Алексея Егоровича неосновательно полученные денежные средства за отопление за 2009-2010 г.г. в размере 2575,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с дата по дата в размере 377,83 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., за удостоверение доверенности нотариусу 700 руб. Взыскать с ООО «Реал-Люкс» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере 600 руб.» установил: Александров А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Реал-Люкс" с требованиями в защиту прав потребителей, а именно: о взыскании долга за отопление за 2009-2010 г.г. в сумме 2575,80 руб., проценты за несвоевременный возврат денег за отопление за 2009-2010 г.р. в сумме 459,48 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за удостоверение доверенности у нотариуса 700 руб. и расходы на представителя в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что он проживает в адрес, управляющей организацией данного дома является ООО «Реал- Люкс», куда она оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. В вышеуказанном доме в 2009-2010 гг. отсутствовал общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии для отопления многоквартирного дома, так же отсутствовали индивидуальные (квартирные) приборы учета потребления тепловой энергии для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому размер платы за отопление за 2009-2010 гг. должен производиться согласно пункту 19 Правил доставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата за -----. В течение 2009-2010 гг. он оплачивал за отопление согласно пункту 19 вышеуказанных Правил, о чем подтверждают его платежные квитанции. За период 2009- 2010г.г. ООО «Реал-Люкс» корректировку за отопление не произвело и не возвратило владельцам дома разницу между той суммой, которую ООО «Реал-Люкс» выставило жильцам дома за отопление и той суммой, которую ООО «Коммунальные технологии» выставило за тление ООО «Реал-Люкс». Приводит соответствующий расчет. Считает, что своими действиями ООО «Реал-Люкс» нарушило его права как потребителя коммунальных услуг, которые защищены законом «О защите прав потребителей». Исходя из представленного расчета за период 2009-2010гг. сумма основного долга за отопление составляет 2 575,80 руб. На основании ст. 395 ГК РФ просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременный возврат причитающейся суммы в сумме 459,48 руб., согласно представленного расчета. Также указывает, что поскольку он не обладает специальными познаниями в области права и юриспруденции, для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Право», в связи с чем, понес расходы за представительские услуги в размере 3000,00 руб., в подтверждение приобщены копии Договора возмездного оказания услуг ----- от дата и квитанция об оплате услуг. За удостоверение доверенности понес расходы в размере 700 руб. Указанные суммы также просил взыскать с ответчика. Считает, что своими действиями ООО «Реал-Люкс» нарушает его права, а также унижает его достоинство как гражданина РФ, чьи права защищены высшим юридическим нормативным актом - Конституцией РФ. Все это приносит ему душевную боль и моральные страдания. В судебное заседание суда первой инстанции Истец Александров А.Е., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Его представитель Никитина Н.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Яковлев Г.В. в судебное заседание суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований. Представитель третьего лица ООО «Коммунальные технологии», третьи лица Александрова Л.А., Александрова А.А., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела в суд первой инстанции не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика ООО "Реал-Люкс". В обосновании жалобы указано, что вынося мотивированное решение по указанному делу, суд руководствовался Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, и исходил из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Признавая обоснованным расчет истца согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, суд не полно рассмотрел ст. 157 ЖК РФ. Считает, что в разрешении указанного спора было нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Судом установлено, что в многоквартирном адрес в мае 2009 г. 2010 г. не имелся общедомовон прибор учета потребления тепловой энергии, в квартире истца индивидуального прибора учета тепла также нет. Так, ООО «Реал-Люкс» производило начисление по оплате тепловой энергии (отопления) исходя из Постановления главы администрации г. Чебоксары ЧР от 20.12.2004 № 212, а именно руководствовалось пунктом 3 настоящего Постановления. Аналогично согласно уведомлению ООО «Коммунальные технологии», с которым у ООО «Реал-Люкс» заключен договор снабжения тепловой энергией. ООО «Коммунальные технологии» произвело перерасчет на нужды отопления согласно указанному Постановлению главы администрации г. Чебоксары ЧР. Вследствие чего у ООО «Реал- Люкс» образовался долг перед ООО «Коммунальные технологии». Со ссылкой на ст. 426 ГК РФ считает, что нет разницы между той суммой, которую ООО «Реал-Люкс» выставило жильцам дома за отопление и той суммой. Которую ООО «Коммунальные технологии» выставило за отопление ООО «Реал-Люкс», на которую в обосновании своих доводов ссылается истец. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался старыми счетами-фактурами, выставленными ООО «Коммунальные технологии» ООО «Реал- Люкс», основываясь на доводах истца и не принял во внимание новые счета-фактуры предоставленные ответчиком, в которых явно усматривается, что у ООО «Реал-Люкс» не имеется долга перед жильцами адрес, а также перед истцом. Судом первой инстанции не было принято во внимание решение Арбитражного суда Чувашской Республики, в котором суд принимает во внимание новые (скорректированные) счета-фактуры выставленные ООО «Коммунальные технологии» ООО «Реал-Люкс». В целях оказания населению коммунальных услуг ООО «Реал-Люкс» приобретает у ресурсоснабжающей организации ООО «Коммунальные технологии» тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых ООО «Реал-Люкс» жилых домов. Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Ссылаясь на ст. 157 п. 1 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, указывает, что суд не учел, что в данном случае коммунальный ресурс приобретался у Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ООО «Реал-Люкс» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги. Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, полагаю, что суд пришел к ошибочному выводу метода определения количества поставленной и потребленной истцом энергии при отсутствии приборов учета. При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, количество поставленного ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, проживающим в указанном помещении потребителю (истцу) коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления, что и было определено ООО «Реал-Люкс» в спорный период. Следовательно, выводы суда о правильности расчета истца, в отсутствие приборов учета определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам. Представитель ответчика Яковлев Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Истец Александров А.Е., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Его представитель Никитина Н.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагает, что решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, иск поддерживает по изложенным в нем основаниям. Кроем того, пояснила, что даже если принять во внимание, что если исходить из доводов ответчика и представленных им данных, из которых следует, что постановщиком тепловой энергии ООО «Коммунальные технологии» был произведен перерасчет объемов тепловой энергии и выставлены ООО «Реал-Люкс» уточненные счет-фактуры, то конкретно по квартире истца все равно будет переплата, если производить перерасчет согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Представитель третьего лица ООО «Коммунальные технологии», третьи лица Александрова Л.А., Александрова А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вынося решение об удовлетворении исковых требований мировой судья среди прочего исходил из того, что Ответчик за 2009-2010 гг. корректировку потребления тепловой энергии не производил, сумма, начисленная ООО «Реал-Люкс» жильцам адрес составила в 2009 г. - 3960268,87 руб., в 2010 г. - 4605178,21 руб. ООО «Коммунальные технологии» выставило ООО «Реал-Люкс» счет за потребление тепловой энергии по адрес в 2009 г. - 3184653,2 руб., в 2010 г. - 4236762,66 руб. Из представленного расчета истца следует, что сумма долга ООО «Реал Люкс» перед Истцом составляет 2575,8 руб., следовательно, Ответчик безосновательно сберег свое имущество за счет истца. Данные выводы суда являются ошибочным. Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Реал-Люкс» на основании договора управления многоквартирном домом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, в спорный период коммунальные платежи в многоквартирном доме по адресу: адрес: адрес, вносились в ООО «Реал-Люкс». В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549, а затем в редакции от 29.07.2010 №580). Как следует из п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения ----- к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения ----- к настоящим Правилам. Исходя из выставленных ООО «Коммунальные технологии» первоначально ООО «Реал-Люкс» счетов за потребление тепловой энергии по адрес в 2009 г. - 3184653,2 руб., в 2010 г. - 4236762,66 руб., действительно имелась разница в суммах, выставленных ООО «Коммунальные технологии» ООО «Реал-Люкс» и суммах, начисленных потребителям коммунальных услуг. При рассмотрении дела установлено, что соответствующая корректировка Ответчиком не производилась. Вместе с тем, сам по себе данный факт неосновательное обогащение не образует. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо, чтобы ответчиком было сбережено или приобретено какое-либо имущество за счет истца. Как следует из материалов дела дата постановщиком тепловой энергии ООО «Коммунальные технологии» был произведен перерасчет объемов тепловой энергии и выставлены ООО «Реал-Люкс» уточненные счет-фактуры за спорный период на большую сумму, исходя из которых у ООО «Реал-Люкс» не образуется какого-либо сбережения за счет Истца. Решение Арбитражного суда ЧР от дата с ООО «Реал-Люкс» в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскана соответствующая задолженность. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно 321.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Как следует из иска исковые требования о взыскании с ответчика суммы переплаты за отопление за 2009 г. - 1746,44 руб. и за 2010 г. - 829,36 руб. были основаны на разнице между суммами, выставленными ООО «Коммунальные технологии ООО «Реал Люкс» и суммами, начисленными жильцам, исходя из которой а также отапливаемой площади всего дома, определялся тариф возврата на 1 кв.м. площади. При таких обстоятельствах приведенный представителем истца в апелляционной инстанции расчет предполагаемой по его мнению переплаты, произведенный по иным основаниям, отличным от расчета представленного в суд первой инстанции, значения в рамках настоящего дела не имеет. Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Реал-Люкс» в пользу Истца не имеется, соответственно не имеется и оснований для взыскания начисленных на неосновательное обогащение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и принимает новое решение об отказе в иске. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Александрова Алексея Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» о взыскании долга по возврату уплаченных сумм за отопление, процентов за несвоевременный возврат денег за отопление и компенсации морального вреда, отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Е.М. Данилин