взыскание заработной платы

Дело Номер обезличен Номер обезличен

Дата обезличена года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А. при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Истец FIO3 обратился в суд с иском с вышеуказанным требованием к ответчику ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указал, что он работал у ответчика. Однако, при увольнении ему не выплатили задолженность по заработной плате, которая на момент увольнения составил в общей сумме 39340 руб. 84 коп., вместо данной суммы им незаконно выдали простой вексель ОАО «ФИО7». Просит взыскать с ответчика указанную задолженность с ответчика.

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, стороны не явилась. Ввиду невозможности рассмотрения дела без участия истца, повторное судебное заседание было назначено на Дата обезличена года.

На данное судебное заседание стороны также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить в суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222,224 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление FIO3 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате

оставить без рассмотрения.

Разъяснить FIO3., что он при несогласии с определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения суда.

Судья Л. А. Платонова