Гр. дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием представителя истца FIO5 - FIO3, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO5 к FIO4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Истица FIO5 обратилась в суд с указанным иском к FIO4 Требования искового заявления мотивированы тем, что Дата обезличена г. между ней и ответчицей был заключен договора займа на сумму 18 000 рублей под 10 % ежемесячно. Договором срок возврата займа установлен до Дата обезличена г. В установленный распиской срок ответчица деньги не вернула и проценты не оплатила. Первый платеж был осуществлен ответчицей в размере 5000 рублей в Дата обезличена г. К этому времени на основной долг она обязана была уплатить проценты в размере 27 000 рублей, исходя из расчета 1800 рублей за каждый месяц, начиная с Дата обезличена ..., по настоящее время, начиная Дата обезличена за 24 месяца она обязана уплатить проценты в размере 43 200 рублей. Общая сумма процентов составляет 70 200 рублей. Также ответчица уплачивала ей: Дата обезличена - 3000 рублей, Дата обезличена - 2 000 рублей, Дата обезличена - 4 000 рублей, Дата обезличена - 3 000 рублей, Дата обезличена - 2 000 рублей. Итого 19 000 рублей. Указанная сумма подлежит вычету из общей суммы начисленных процентов 70 200 - 19 000 = 51200 рублей. Таким образом, ответчица обязана выплатить ей сумму долга 18 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 51200 рублей, итого 69 200 рублей. Добровольно вернуть деньги ответчица отказывается. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в ее пользу с FIO4 задолженность по договору займа в размере 18 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 51 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.
Истица FIO5 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца FIO5 - FIO3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что займ был предоставлен ответчице для личных нужд. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, однако она сумму долга и проценты в полном объеме не возвращает, в связи с чем FIO5 вынуждена была обратиться в суд. Все перечисления денежных сумм, поступившие от ответчицы, подтверждены соответствующими чеками почтового перевода, иных денежных сумм от ответчицы не поступало. Указанные полученные денежные суммы истица в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ засчитывает в погашение процентов за пользование суммой займа. Просит взыскать проценты по апрель 2010 г. включительно.
Ответчица FIO4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, направленное по месту жительства ответчицы судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчица была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчицы ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца FIO3 выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, которых, по ее мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 данной статьи 808 установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Дата обезличена Дата обезличена ответчицей FIO4 FIO5 выдана расписка, из которой следует, что FIO4 от FIO5 получено 18 000 рублей в долг под 10 % в месяц до Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленной сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста представленной суду расписки, суд установил, что данный документ удостоверяет факт передачи истцом FIO5 ответчице FIO4 денежной суммы в размере 18 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка от Дата обезличена г. свидетельствует о возникновении между сторонами спора FIO4 и FIO5 заемных отношений.
Из текста расписки следует, что сторонами данная сделка совершена на возмездной основе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В заключенном сторонами договоре займа от Дата обезличена г. установлен срок и порядок возврата суммы займа - Дата обезличена г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Допустимыми доказательствами возврата долга могут служить лишь письменные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ.
Суду не представлено надлежащих доказательств полного погашения ответчицей суммы долга и процентов. Наличие у истицы расписки ответчицы суд также расценивает как доказательство того, что денежная сумма в полном размере истцу не передавалась.
Из материалов дела следует, что договором займа от Дата обезличена г., заключенным между FIO4 и FIO5, определено условие о процентах за пользование суммой займа в размере 10 % ежемесячно.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец подтверждает возврат процентов ответчиком в сумме: Дата обезличена г. - 5 000 руб., Дата обезличена г. - 3 000 руб., Дата обезличена г. - 2 000 руб., Дата обезличена г. - 4 000 руб., Дата обезличена г. - 3 000 руб., Дата обезличена г. - 2 000 руб., Дата обезличена - 3 000 руб., итого 22 000 рублей. Данных сумм разовых платежей было недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (1193 дня) сумма процентов по договору, которую ответчица должна была выплатить истице, составляет:
18 000 х 10% : 30 дней х 1193 дня = 71580 рублей.
Ответчица из этой суммы уплатила 22 000 рублей, долг по уплате процентов составил 49580 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы
Кроме того, с учетом того, что сумма долга в размере 18 000 рублей ответчицей не погашена, суд взыскивает данную сумму с ответчицы в пользу истицы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, что по данному иску FIO5 уплатила госпошлину в размере 2 276 рублей л.д.2, 2а), из которых надлежит взыскать в ее пользу с ответчицы 2227,4 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с FIO4 ФИО6 в пользу FIO5 долг по договору займа от Дата обезличена г. в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 49 580 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 40 копеек.Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.А.Степанова