Гр.дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Маслюка И.Н., при секретаре судебного заседания Лукиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, третьего лица FIO4, гражданское дело по исковому заявлению ... к FIO3 об освобождении земельного участка,
установил:
... обратилась в суд с иском к FIO3 об освобождении земельного участка.
Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик, проживающий по ..., ... кВ. ... г.... без правоустанавливающих документов на землю использует место под металлическим гаражом № Номер обезличен по адресу: г.... ..., ..., на территории стоянки металлических гаражей ... Ответчику ордер на металлический гараж как документ первичной регистрации не выдавался. Ответчик не вносит плату за пользование земельным участком и иные платежи за содержание эксплуатационного места. Ответчику направлено письменное уведомление о необходимости прохождения первичной регистрации или освободить земельный участок от гаража, однако ответчик продолжает занимать земельный участок. В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается ...
Представитель истца и третьего лица FIO4 в ходе судебного заседания поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок. Ордер на гараж ответчику не был выдан, который в свою очередь не является правоустанавливающим документом на землю. Гаражный кооператив как юридическое лицо в указанном месте не существует. К другим гаражам по мере выявления владельцев гаражных боксов в указанном месте также предъявлены иски о возложении обязанности освободить земельные участки. Ответчик также получал уведомление о необходимости прохождения регистрации гаража или освобождении земельного участка Дата обезличена г. заказной почтой, однако после этого никаких действий не предпринял, с какими-либо заявлениями в администрации или дирекцию гаражных хозяйств не обратился.
Ответчик FIO3 в суд не явился, несмотря на направление судебного извещения с уведомлением.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ... ответчику не выдавался ордер на гараж, который в свою очередь не является документом, удостоверяющим право на земельный участок, а также для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ администрация г.Чебоксары распоряжается земельным участком муниципального образования г.Чебоксары.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.
Согласно ст.7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются также на земли поселений, т.е. используемые и предназначенные для застройки и развития городского поселения и эти земли отделены чертой от земель других категорий. Ст.19 закона регламентировано отнесение земельных участков к муниципальной собственности. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В данном случае ответчик не представил в суд какие-либо возражения против иска, не представил правоустанавливающие документы на земельный участок или гараж, не оспаривается тот факт, что указанный металлический гараж находится на территории муниципального образования города Чебоксары в районе указанной улицы временно и в настоящее время находится без оформления договора аренды земли на период 2010 г. или на какой-либо больший срок.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
На основании ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленном собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В данном случае металлический гараж не является недвижимым имуществом, тем не менее собственник металлического гаража продолжает пользоваться эксплуатационным местом под гараж, который в свою очередь находится на земельном участке, занимая место под гараж, без правоустанавливающих документов и заключения какого- либо договора по пользованию земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства тому, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землей муниципального образования города Чебоксары, предоставлено право ответчику распоряжаться занимаемым земельным участком под металлический гараж по указанному в иске местоположению.
При рассмотрении дела не было представлено сведений о том, что ответчиком оформлены права на земельный участок, договор аренды земельного участка не заключался.
С учетом изложенного требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении права истцу убрать с территории муниципального образования металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 20 дней со дня вступления в законную силу.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу, неявкой ответчика, суд не удовлетворяет это ходатайство, поскольку истцу неизвестно, имеется ли какое-либо имущество ответчика в гараже, а решение с предоставлением права убрать в ходе исполнительного производства гараж в течение 20 дней без выяснения обстоятельств о нахождении в гараже какого-либо иного имущество нарушило бы права ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать FIO3 освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования г. FIO0 металлический гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: г. ..., ..., ..., на территории стоянки металлических гаражей «...».
Взыскать с FIO3 государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ВС ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Маслюк И.Н.