Гражд. дело Номер обезличен Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. FIO0
Ленинский районный суд г. FIO0 в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя истца FIO5 - FIO4, действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг., представителя ответчика ФИО8 FIO3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску FIO5 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
FIO5 (с учетом уточнения) обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличенаг. произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль ФИО21. Виновником ДТП является водитель FIO6, управлявший автомобилем ФИО22, ответственность которого застрахована у ответчика ФИО11 Автомашина истца по КАСКО была застрахована в ЗАО ФИО12 и Дата обезличенаг. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 93201,60 руб. Между тем, согласно отчетам стоимость ущерба составляет 150 746,60 руб., УТС- 50029,35 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу стоимости ущерба в сумме 57545 руб., УТС- 50029,35 руб., расходы за проведение экспертизы- 3500 руб., расходы на представителя- 3 000 руб., расходы на составление доверенности- 600 руб., возврат госпошлины.
Определением суда от Дата обезличенаг. в качестве третьего лица привлечено ФИО13
Истец FIO5, третьи лица FIO6, ЗАО «ФИО14 извещены, в суд не явились. Истец FIO5, третье лицо ЗАО ФИО15 представили суду заявления, просят рассмотреть дело без их участия. В отзыве FIO6 вину не отрицал, указал, что риск его автомашины застрахован в ФИО28, в число повреждений, которые были получены его автомобилем, согласно представленной оценки истца, включены повреждения, которые не были зафиксированы при осмотре на месте происшествия, как то в частности, повреждение переднего бампера и фар, которые являются очевидными и, в случае их наличия, нашли бы отражение в протоколе осмотра, просит учесть при рассмотрении иска.
Определением суда от Дата обезличенаг. принят отказ от иска в части взыскания с ответчика разницы стоимости ущерба в сумме 57545 руб., УТС- 50029,35 руб., расходов за проведение экспертизы- 2000 руб. и производство в этой части прекращено.
В ходе судебного заседания представитель истца FIO4 исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ФИО16 расходы за проведение экспертизы в размере 1500 руб., расходы на представителя- 3 000 руб., расходы на составление доверенности- 600 руб., поскольку ответчик УТС оплатил лишь после подачи иска.
Представитель ответчика ФИО17 FIO3 не отрицала, что УТС ответчиком была оплачена после подачи иска и не возражает, если суд взыщет указанные суммы с ответчика.
Выслушав пояснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело в отношении FIO6, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что около 14 час. 00 мин. Дата обезличенаг. на ... г. FIO0 водитель FIO6 управляя автомашиной ФИО23 Номер обезличен нарушил требования п. п. 9.10, 10.1 ПДД, т.е. не учел особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомашиной ФИО24 Номер обезличен под управлением FIO5 и автомашиной ФИО25 Номер обезличен под управлением FIO7, в результате чего автомашина истца получила технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. FIO6 на основании ст. ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, вина FIO6 в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сразу после ДТП и никем не оспаривается.
Согласно справки УГИБДД МВД по ЧР от Дата обезличенаг. автомашина ФИО26 Номер обезличен принадлежит на праве собственности FIO5, а автомашина ФИО29 Номер обезличен - FIO6
FIO6 не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Следовательно, FIO6 безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина Номер обезличен была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО18 (ранее СЗАО ФИО19»), был выдан страховой полис ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Отказ ответчика произвести возмещение послужило основанием предъявления настоящего иска.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФЗ, вступил в силу с Дата обезличенаг.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик данный случай признал страховым и на основании отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг., проведенного ООО «FIO0я ФИО27», страхового акта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. оплатил истцу сумму УТС в размере 50029,35 руб.
С учетом того, что ответчик добровольно возместил сумму УТС лишь Дата обезличенаг., когда истцом иск был предъявлен ранее- Дата обезличенаг., суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.
Истцом предъявлено требование о взыскании расходов в размере 1500 руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы УТС, причиненного в результате ДТП.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанный расход подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости УТС по факту ДТП необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страховая компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим. Из представленного договора на оказание оценочных работ Номер обезличен, акта выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличенаг., квитанций и товарных чеков от Дата обезличенаг. следует, что истцом уплачено 1500 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору и расписке истец за оказание юридических услуг оплатил 3000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично в размере 3000 руб.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на составление доверенности с ответчика в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2675,74 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 24 руб.Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО ФИО20 в пользу FIO5 расходы за проведение экспертизы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на представителя- 3000 (три тысячи) руб., расходы за оформление доверенности- 600 (шестьсот) руб., расходы по оплате госпошлины- 24 (двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. FIO0 в течение 10 дней, начиная с Дата обезличенаг.
Судья Мурадова С. Л.