ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дата обезличенаг. ...
Ленинский районный суда ... Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 ФИО2 к ОСАО ФИО11» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 ФИО2 обратилась с иском в суд к ОСАО «ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывается, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомашин: ФИО13 Номер обезличен под управлением ФИО5 и троллейбуса ФИО14 Номер обезличен под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения по вине водителя ФИО4, риск которого застрахован в ОСАО «СК ФИО9». Истец просит взыскать УТС в размере 36040 руб., пени за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 38010,50 руб., расходы за проведение экспертизы- 500 руб., возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ОСАО ФИО12» ФИО6, действующий на основании доверенностей от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявления на момент предъявления иска подписано представителем, не имеющим на это полномочий.
В ходе обсуждения заявленного ходатайства, представитель истца - ФИО2 подтвердила, что исковое заявление подписано ею на основании доверенности от Дата обезличенаг. Вопрос о возможности оставления поданного искового заявления оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП «ФИО15» ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., также считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Выслушав пояснения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В ... суд ... поступило исковое заявление ФИО3, подписанное ее представителем ФИО2 Как следует из доверенности от Дата обезличенаг., подпись на доверенности ФИО3 заверил специалист МУП «ФИО16».
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Следовательно, чтобы придать доверенности юридическую силу, ее должен подписать руководитель организации либо лицо, уполномоченное выдавать доверенности от имени организации.
Однако на момент предъявления искового заявления представитель истца ФИО2 не имела полномочий подписывать и предъявлять исковые заявления от имени истца, поскольку доверенность удостоверена специалистом МУП «ФИО17», который не имеет на то право.
На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление представителя истца ФИО3 ФИО2 к ОСАО ФИО10» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Мурадова С.Л.