Гр.дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С.,
с участием истицы ФИО6 и ее представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, представителя ответчика Министерства ФИО12 Чувашской Республики ФИО25 действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к Министерству ФИО14 Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к Министерству ФИО15 Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Дата обезличена года муж истицы ФИО8 был незаконно задержан милиционером ФИО17 МВД по Чувашской Республике ФИО16., который нанес ее мужу несколько ударов по голове, ударил головой об стену здания, причинив черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. Приговором ... суда г.Чебоксары от Дата обезличена года ФИО9 признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы. В результате незаконных действий ФИО9 ее мужу ФИО8 был причинен вред здоровью, и он был признан инвалидом.
В иске указано, что решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и от Дата обезличена года исковые требования ФИО8 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, были удовлетворены, и с казны Чувашской Республики в счет возмещения ущерба взысканы утраченный заработок, расходы на приобретение лекарств и иные расходы.
В связи с полученными травмами ФИО8 ежегодно проходил медицинское освидетельствование. Медико-социальной экспертизой от Дата обезличена года ФИО8 повторно была установлена инвалидность второй группы на срок до Дата обезличена года.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от Дата обезличена года было постановлено о взыскании в пользу мужа ФИО8 суммы возмещения вреда с индексацией в размере 2.277 руб. 01 коп. и ежемесячно суммы возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 6.060 руб. 94 коп. с индексацией по действующему законодательству.
Дата обезличена года муж ФИО8 вновь обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к Министерству ФИО18 Чувашской Республики о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере 6.670 руб. 75 коп. и понесенных расходов на лечение в размере 1.518 руб. 87 коп. Однако в связи со смертью ФИО8, наступившей Дата обезличена года, поданный им иск не был рассмотрен по существу.
Истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения вреда здоровью, не выплаченная ее мужу, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и расходы, связанные с лечением мужа.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истица ФИО6 просит суд взыскать с казны Чувашской Республики из средств республиканского бюджета разницу утраченного заработка мужа ФИО8 в размере 20.172 руб. 50 коп. и расходы, связанные с лечением, в размере 1.709 руб. 07 коп.
В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили иск удовлетворить. При этом истица суду дополнила, что ее супруг в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, так как решением Ленинского районного суда ... от Дата обезличена года такие суммы были установлены и взысканы только за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако, несмотря на это, полагает, что поскольку названным судебным решением была определена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 6.060 руб. 94 коп., то с учетом индексации сумма возмещения вреда здоровью за последующий период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, которая должна была быть получена супругом ФИО8, составляет 20.172 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства ФИО19 Чувашской Республики ФИО20 просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С., полагавшей, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что супруг истицы ФИО8 в июне 2009 года обратился в суд с иском об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 6.670 руб. 75 коп. и взыскании расходов, связанных с лечением, в размере 1.518 руб. 87 коп. Дата обезличена года ФИО8 умер, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от Дата обезличена года производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании разницы утраченного заработка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячно в размере 6.670 руб. 75 коп. и расходов на лечение в размере 1.518 руб. 87 коп. было прекращено.
Истица ФИО6, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд взыскать разницу утраченного заработка мужа ФИО6 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, которая могла быть ему назначена, исходя из предполагаемой ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, назначенной мужу на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ранее принятым решением суда от Дата обезличена года. При этом истица полагает, что она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6 имеет право претендовать на эти суммы возмещения вреда здоровью, не назначенные и не полученные супругом ФИО8 при жизни, так как она и несовершеннолетний ФИО6 являются его наследниками.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Из смысла и содержания статьи 1183 ГК РФ следует, что суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни, переходят по наследству.
Между тем, при разрешении заявленного спора установлено, что супруг истицы ФИО8 в июне 2009 года обратился в суд с требованием об установлении и взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а не о взыскании установленных и начисленных сумм возмещения вреда здоровью, которые он не мог получить при жизни.
Таким образом, правом на взыскание ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью обладает исключительно тот гражданин, который предполагает о наличии у него задолженности, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таком положении, когда истица обратилась в суд с требованием о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, которые фактически не были начислены умершему мужу ФИО8, и по которым действующее законодательством не допускает правопреемство, производство по гражданскому делу по иску ФИО6 подлежит прекращению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, не подлежит удовлетворению заявление ФИО6 о взыскании с Министерства ФИО21 Чувашской Республики понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, к Министерству ФИО23 Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, прекратить.
В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании с Министерства ФИО24 Чувашской Республики судебных расходов отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий судья И.В. Юркина