Гражд. дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО0
Ленинский районный суд г. ФИО0 в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца ФИО6, адвоката истца ФИО4, действующего на основании ордера от Дата обезличенаг., ответчика ФИО5, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор займа Дата обезличенаг. на сумму 265 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. под 36% годовых. Однако свои обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 265 000 руб., проценты по договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за 467 дней - 121 950 руб., возврат госпошлины.
В ходе судебного заседания истец и ее адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, указав, что деньги ответчику были переданы на момент подписания договора.
Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, представили суду отзыв, указав, что никаких денежных средств по спорному договору займа ответчик от истца не получил, никаких расписок о получении денежных средств не выдавались, обязанность по возврату денег у ответчика отсутствует согласно п. 2.1 договора. Само по себе подписание договора не подтверждает факт передачи денег и иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал проверки Номер обезличен по заявлению граждан о неправомерных действиях ФИО5 (КУСП Номер обезличен ДЧ МВД по Чувашии от Дата обезличенаг.), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истец просит взыскать по договору Номер обезличен денежного займа с процентами от Дата обезличенаг. основной долг в размере 265 000 руб.
Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ФИО6 и ФИО5 Дата обезличенаг. заключен договор Номер обезличен денежного займа с процентами, о чем свидетельствует договор от Дата обезличенаг. Согласно договору ФИО6 (Займодавец) передает ФИО5 (Заемщику) заем на сумму 265 000 руб. под проценты в размере 36% годовых. Заемщик обязался вернуть полную сумму до Дата обезличенаг. (п.п. 1 и 2 договора). Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными. В случае не поступления указанной суммы заемщику договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.
В ходе судебного заседания судом установлено, что указанный договор составлен по заказу ответчика ФИО5, когда она являлась единственным учредителем и руководителем ООО «ФИО10», и подписан сторонами, что подтвердили в ходе судебного заседания стороны. В данном случае письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
Довод ответчика ФИО5 о том, что никаких денежных средств по спорному договору займа от истца не получил, проверен и несостоятелен. Ответчик в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, предусматривающей сторон доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, никаких доказательств, подтверждающих о том, что по данному договору деньги не получала, не представила, не представила доказательства безденежности этого договора. В условиях наличия договора займа ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности возврата долга. Существенным условием договора является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае ответчик взял деньги в долг под проценты, указав, что обязуется вернуть полную сумму до Дата обезличенаг. Указанная в договоре сумма задолженности позволяет сделать вывод на взыскание как суммы основного долга, так и процентов, уплачиваемых в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным возвратом суммы долга. В договоре содержатся все условия, предъявляемые к договорам займа: размер полученной заемщиком от займодавца денежной суммы, размер процентов за пользование займом, срок возврата полной суммы, подписана сторонами. Пункт 2.1 договора займа, в частности фраза «в случае не поступления указанной суммы заемщику договор займа не вступает в силу и считается незаключенным» не свидетельствует о безденежности договора.
В силу ст. 67 ГПК РФ оцениваются по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами. В ч. 1 ст. 35, 137 ГПК РФ закреплено право стороны заявлять ходатайства, право ответчика предъявления встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Однако ответчик своим правом не воспользовался, данный договор не оспорил с момента заключения договора займа Дата обезличенаг. и до обращения в суд с иском Дата обезличенаг., не предъявил встречный иск, не заявил о признании договора займа незаключенным и суд данные обстоятельства не установил.
Кроме того, при оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом этого суд исходит из того, что представляя договор займа истица действовала добросовестно и представила документ, содержание которой соответствует действительности, а именно ФИО6 и содержанием договора займа подтверждается тот факт, что ответчик получил денежную сумму под проценты с условием возврата. Данный договор является письменным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Тем самым, довод истицы, представившей суду данный договор и утверждавшей о том, что денежная сумма была передана на момент заключения и подписания договора займа, подписав договор, ФИО9 подтвердила факт заключения договора займа и получения указанной денежной суммы, другими доказательствами не опровергнут.
Сложившиеся между ФИО6 и ФИО5 отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.
Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от Дата обезличенаг., поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство- составленное и подписанное сторонами подлинник договора.
Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок - Дата обезличенаг., а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 265 000 руб.
Истец просит взыскать проценты по договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за 467 дней в размере 121 950 руб.
Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Срок просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 461 дней.
Расчет составляет: 265000х 36% : 360 х 461= 122165
Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика по договору займа проценты в размере 121950 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции истец оплатил госпошлину в размере 5469,50 руб.
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5469 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 основной долг по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб., проценты по договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 121950 (сто двадцать одна тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины - 5469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. ФИО0 в течение 10 дней, начиная с Дата обезличенаг.
Судья Мурадова С. Л.